Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А65-24024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


27 ноября 2019 года Дело № А65-24024/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2019 дело № А65-24024/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 507 554,95 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "УниверсСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

07.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 507 554,95 руб. задолженности по договору № 20 субподряда от 22.05.2017.

Определением от 25.10.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований) 2 379 805,50 руб. штрафных санкций по договору № 20 субподряда от 22.05.2017, из которых: 1 379 805,50 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ в порядке пункта 6.2.3. договора за период с 16.08.2017 по 05.03.2018; 1 000 000 руб. – штраф за несвоевременное представление исполнительной документации в порядке пункта 6.2.5. договора за период с 16.08.2017 по 23.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 первоначальный иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 507 554,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 151 руб. Встречные требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 20 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ и 8 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных требований.

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 отменено в части удовлетворения в полном объеме первоначального иска о взыскании задолженности в размере 507 554,95 руб., в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа и в части произведенного зачета встречных исковых требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению.

Определением от 30.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УниверсСтрой".

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 20.11.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец свои требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 20 субподряда от 22.05.2017 согласно условиями которого субподрядчик, в качестве которого выступил истец, обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными силами строительные работы на объекте, а генеральный подрядчик (ответчик) обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.).

По настоящему договору субподрядчик выполняет следующие виды работ по объекту: устройство стяжки полов и укладка шумоизоляции (пункт 2.2.).

Результат работ по указанному договору принят ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству на сумму 764 633,63 руб., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 от 15.06.2017, 05.07.2017 и 04.08.2017, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Платежными поручениями № 437 от 15.06.2017, № 506 от 03.07.2017, № 521 от 12.07.2017, № 559 от 20.07.2017 и № 673 от 08.08.2017 работы оплачены частично на сумму 650 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по двухсторонним актам составила 114 633,63 руб.

В указанной части ответчиком иск не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Спор между сторонами возник в части работ на общую сумму 392 921,32 руб., результат которых предъявлен к приемке ответчику путем оформления односторонних актов и справок по форме КС-2, КС-3 от 06.10.2017 и 19.10.2017.

Попытка истцом вручения односторонних актов ответчику подтверждается письмом от 27.02.2018, описью вложения от 05.03.2018 и почтовым конвертом от 05.03.2018.

Повторная попытка вручения односторонних актов инициирована совместно с направлением в адрес ответчика претензионного письма от 27.03.2018.

Акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 392 921,32 руб. ответчиком не получены.

Вместе с тем, ответчик указывал, что работы на сумму 392 921,32 руб. истцом не выполнены, исполнительная документация на эти работы ему не передавалась, акты им не получены. Ответчик также указывал, что акты направлены истцом за пределами срока выполнения работ, установленного договором.

Согласно пункту 4.4. договора ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца, субподрядчик обязуется предоставлять генеральному подрядчику с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), согласно утвержденных сторонами локального сметного расчета и спецификации материалов и оборудования, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением исполнительной документации.

Генеральный подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки (по форме № КС-2 и № КС-3) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их получения от субподрядчика, либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ в их подписания. В случае необоснованного отказа, уклонения от подписания актов, справок, генеральным подрядчиком, субподрядчик направляет в адрес генерального подрядчика письменную претензию с требованием о повторном рассмотрении актов. В случае не предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику исполнительной документации, акты, справки (по форме № КС-2 и № КС-3) к рассмотрению генеральным подрядчиком не принимаются, что является мотивированным отказом генерального подрядчика от принятия выполненных работ (пункт 4.5.).

В соответствии с пунктами 4.13. и 4.13.4. договора генеральный подрядчик вправе не производить оплату (приостановить оплату) выполненных субподрядчиком без применения к генеральному подрядчику каких-либо санкций до момента исполнения обязательств со стороны субподрядчика в случае не предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику исполнительной документации, в том числе оформленных должным образом актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки и испытаний инженерных систем и оборудования.

Доказательств передачи ответчику исполнительной документации на спорный объем работ в соответствии с условиями договора истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актом приема-передачи от 19.10.2017 истцом ответчику передана исполнительная документация только на работы по устройству полов.

Суд также не может согласиться с расчетом истца площади уложенных им материалов со ссылкой на ведомость за август месяц 2017 года и накладную № 29 на отпуск материалов на сторону в обоснование объемов выполненных им работ. Ведомость подписана в августе 2017 года. Выполнение спорных работ имело место быть в октябре 2017 года, о чем имеется ссылка в актах по форме КС-2, КС-3, представленных самим истцом. Таким образом, истец не объяснил каким образом ведомость, подписанная в августе, может подтверждать физические объемы работ, фактически выполненных почти двумя месяцами позже, при наличии при этом подписанных актов по форме КС-2, КС-3 за июнь, июль и август месяц.

Таким образом, с учетом положений договора спорный результат работ предъявлен к приемке ненадлежащим образом, что может являться мотивированным отказом генерального подрядчика от принятия этих работ, и как следствие, не подлежащих оплате.

Принимая во внимание изложенное первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в части принятых ответчиком работ в размере 114 633,62 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.5. договора за несвоевременное предоставление исполнительной документации субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день задержки.

Поскольку судом установлен факт непредставления истцом ответчиком исполнительной документации судом признается обоснованным встречное требование ответчика о начислении неустойки в порядке пункта 6.2.5. договора.

Истцом заявлено о несоразмерности размера заявленной неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Нарушение, вменяемое ответчиком истцу (нарушение сроков передачи исполнительной документации) не является денежным обязательством и не связано с неправомерным удержанием денежных средств, в связи с чем и не имеет прямой корреляции со ставками по кредиту. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая предмет обязательства, обеспеченной неустойкой, срок просрочки исполнения обязательства, и выводы суда, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 50 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 114 633 руб. 62 коп. и 2 970 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 50 000 руб. и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "УниверсалИнвестСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 603 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Кругозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова