Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А28-2547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2547/2024
г. Киров
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400119, <...>, каб. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, каб. 1)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком интеллектуальных прав истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.04.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что спорные фотографии были взяты в сети Интернет на стоковом сервисе, в том варианте, в котором они были размещены на сайте ответчика; каких-либо указаний об авторстве на спорных фотографиях указано не было. После получения претензии спорные фотографии были удалены с сайта ответчика. Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации значительно завышена и несоразмерна; у ответчика отсутствует грубый характер нарушения; ответчик единожды использовала спорные фотографии (однократное нарушение); полагает, что размер компенсации с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ И пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) подлежит снижению до 8 000 рублей.

24.04.2024 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 26.04.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, а также 1 400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

06.05.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является владельцем сайта с доменным именем mo43.ru (скриншот страницы по адресу https://www.mo43.ru/xoroshij-servis/rassrochka/o-nas/bankovskie-rekvizityi.html). На странице указанного сайта содержится информация, идентифицирующая его владельца (ответчика), а именно: ООО «Мир открытий», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, каб. 1.

Ответчик зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 004719. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сведениями с сайта https://tourism.gov.ru/.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федерального агентства по туризму, сайт с доменным именем mo43.ru является официальным сайтом ответчика.

На странице сайта с доменным именем mo43.ru, расположенной по адресу https://www.mo43.ru, размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), по которой осуществляется переход на страницу группы с названием «Мир открытий» туроператор», расположенную по адресу https://vk.com/go_kirov.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен скриншот страницы сайта социальной сети ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/go_kirov. На странице группы с названием «Мир открытий» туроператор», расположенной по адресу https://vk.com/go_kirov, содержится информация о владельце данной группы, которым является ответчик, а именно: указано наименование ответчика, ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик.

На странице сайта с доменным именем mo43.ru, расположенной по адресу https://www.mo43.ru/ekskursionnyie-turyi/kungur-perm-l-den/ была размещена информация с названием «Кунгур + Пермь (1 день)», где было использовано фотографическое произведение с изображением бриллиантового грота Кунгурской ледяной пещеры (далее – спорное фотографическое произведение № 1).

Кроме того, 09.04.2019 на странице группы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-28532691_16986, была размещена информация с названием «Поход, который перевернет твою жизнь!», в которой использованы фотографическое произведение с изображением площади каменного города (далее – спорное фотографическое произведение № 2) и фотографическое произведение с изображением скалы «Большая Черепаха» (далее – спорное фотографическое произведение № 3).

Также 08.06.2023 на странице группы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-28532691_62580, была размещена информация с названием «!!Обновленная программа тура «Усьвинские столбы» (2 дня)», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением тропы к полярному гроту Кунгурской ледяной пещеры (далее – спорное фотографическое произведение № 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами соответствующих страниц.

Автором названных фотографических произведений является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.02.2024.

Также в материалы дела истцом представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023 № ДУ-060223, по условиям которого гражданин РФ ФИО1 (учредитель управления) передал ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на указанные фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении.

Согласно пунктам 3.3, 3.3.2, 3.3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно пункту 10.2 договора доверительного управления от 06.02.2023 № ДУ-060223, договор вступает в силу с момента его подписания.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографические произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2023 № 2743-13-12П с требованием: узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора, прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, в течение 30 календарных дней с момента направления претензии выплатить истцу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сети Интернет и в группе в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком были размещены фотографические произведения, автором которых является ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что спорные фотографии отвечают признакам произведений, охраняемых авторским правом, а автором и правообладателем фотографий является ФИО1.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений, переданных в доверительное управление истцу, подтвержден скриншотами страниц сайта в сети Интернет.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком путем представлением соответствующих доказательств, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографические произведения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ пользованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В рассматриваемом случае действия ответчика связаны с доведением четырех спорных фотографических изображения до всеобщего сведения на странице в Интернет и на страницах сайта социальной сети «ВКонтакте» в разный временной промежуток.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 200 000 рублей (по 50 000 рублей за каждую фотографию).

В обоснование размера компенсации истец указывает на наличие и степень вины нарушителя, на использование ответчиком спорных фотографических произведений в предпринимательской деятельности, на то, что нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода автора спорных фотографий, являющегося профессиональным фотографом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик в отзыве на иск заявил о завышенности размера взыскиваемой компенсации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер допущенного нарушения (совершено впервые, ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался, то есть грубый характер отсутствует), а также учитывая то, что спорные фотографические произведения удалены ответчиком со своего сайта и со страниц в социальной сети «ВКонтакте», суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав за четыре факта доведения до всеобщего сведения фотографических произведений путем размещения на странице интернет-сайта в сумме 40 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт).

В то же время, абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, на который ссылается ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При определении размера компенсации в отношении спорных фотографических произведений № 2 и № 3, которые размещены ответчиком в одном материале и в один день (09.04.2019), судом учтены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие одному правообладателю – истцу).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что компенсацию за нарушение исключительных прав за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений № 2 и № 3 путем размещения на странице интернет-сайта следует определить в размере 10 000 рублей 00 копеек, то есть по 5 000 рублей за каждую фотографию (не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на два объекта авторского права).

Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 000 рублей, исходя из следующего: за фотографическое произведение № 1 – 10 000 рублей, за фотографические произведения № 2 и № 3 – 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое), за фотографическое произведение № 4 – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части – относятся на истца, в связи с частичным отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир открытий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, каб. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400119, <...>, каб. 11) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, а также 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева