Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А64-10904/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10904/2023
25 июля 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 238 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.10.2022; ФИО4, доверенность от 25.10.2022;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 06.07.2023; ФИО2, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 1 238 000,00 руб., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля по делу ФИО6, которая в период с января по апрель 2023 года была менеджером проекта ИП ФИО2 по взаимодействию с ИП ФИО1, лично участвовала в переписке с нею и ее сотрудниками по вопросам оказания услуг по договору.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении, т.к. обстоятельства и факты, которые должны подтверждаться письменными доказательствами не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.02.2023 г. Между ИП ФИО1 (ИНН:<***>, ОРГНИП: 318774600230862), именуемая далее «Заказчик», с одной стороны, и ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОРГНИП: <***>), далее именуемый «Исполнитель», с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг № 2631 от 15.02.2023 (далее Договор).

В соответствие с п.п.2.1.3, 2.1.4 Договора Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и по каждому месяцу работы по факту оказания услуг предоставлять в течении 5 рабочих дней Акт об оказанных услугах.

Согласно п. 2.4.1 Договора Заказчик имеет право по своему усмотрению обращаться (не обращаться) за оказанием услуг, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1 Договора по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт об оказанных услугах в течении 3 (трех) рабочих дней после оказания услуг.

Истец ссылается на то, что согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 2 700 000 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, первая часть оплаты составляет 1 350 000 рублей - оплачивается не позднее 17.02.2023 г., вторая часть оплаты составляет 1 350 000 рублей - оплачивается не позднее 31.03.2023 г.

Заказчик произвел Исполнителю предоплату (аванс) по Договору в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей:

- Платежным поручением № 60 от 17.02.2023 были оплачены услуги на разработку макетов презентаций: маркетинговый анализ в размере 900 000 руб.;

- Платежным поручением № 79 от 27.02.2023 были оплачены услуги на разработку макетов презентаций: маркетинговый анализ в размере 450 000 руб.

Истец считает, что на текущий момент услуги Исполнителем оказаны на сумму 112 000 руб.

Ответчик услуги по Договору не оказывал, предоплату не вернул.

12.04.2023 Ответчику была направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

Задолженность по расчету истца составляет 1 238 000 руб.

По уточненным требованиям истец просит:

1) Расторгнуть Договор №2678 от 15.02.2023 г.;

2) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 перечисленную сумму аванса в размере 1 238 000 руб.;

3) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России период с 13.05.2023 по день вынесения судом решения;

4) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России период со следующего за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства;

5) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 380 руб.

6) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее.

25.01.2023г. ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 Сергеевич (исполнитель) заключили договор №2614 на оказание заказчику услуг по обучению сотрудников. По завершении тренинга стороны 01.02.2023 подписали акт об оказании услуг надлежащего качества на сумму 112000 руб.

02.02.2023 стороны заключили договор №2631 на оказание заказчику консалтинговых услуг, который состоялся 13.02.2023, после чего стороны подписали акт об оказании услуг надлежащего качества на сумму 80000 руб.

Ответчик ссылается на то, что к концу первого месяца сотрудничества между сторонами сложились открытые доверительные отношения. Переписка и обмен договорными документами осуществлялись в основном посредством мессенджера «Вотсап». Многие документы передавались между сторонами в электронном виде без подписи их на бумажном носителе.

15.02.2023 стороны заключили договор №2678 на оказание услуг.

Согласно пункту 3 Договора, стоимость услуг по договору №2678 составила 2 700 000 рублей за три месяца работы с 15.02.2023 г. по 22.05.2023 г.

20.03.2023 стороны подписали Акт по договору об оказании услуг надлежащего качества в объеме, предусмотренном п. 1.2 Договора на первый месяц работы.

B пункте 3 Акта вместо цены оказанных услуг ошибочно указана цена ранее, исполненного договора №2614 от 25.01.2023г. - «112000 рублей».

Заметив ошибку, Исполнитель передал Заказчику исправленную форму акта от 20.03.2023 лично 23.03.2023 г., однако заказчик отказался подписывать его.

Согласно ст. 3 Договора, оплата услуг исполнителя осуществлялась тремя и, 900000 рублей (платежное поручение №60 от 17.02.2023 г.), 450000 рублей (платежное поручение №79 от 27.02.2023 г.) и 1350000 рублей (до 31.03.2023). Третий платеж заказчик отказался переводить, мотивируя это финансовыми трудностями и предложил расторгнуть договор с 31.03.2023 г., в ответ заказчику посредством переписки в мессенджере «Вотсап», был направлен проект соглашения о расторжении договора, с указанием суммы фактически оказанных услуг 1 350 000 руб.

Расторгать договор на указанных условиях заказчик отказался.

03.04.2023 истец направил исполнителю претензию о расторжении договора и возврате аванса в размере 1 238 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора, по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней после оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора, в течение трех рабочих дней после получения акта об оказанных услугах Заказчик обязан подписать его и направить акт Исполнителю либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг на бланке компании Заказчика с конкретным описанием и подтверждением причин отказа.

Техническая ошибка была исправлена посредством предоставления заказчику новой редакции акта в виде Исправления №1 от 23.03.2023, направленной заказчику с сопроводительным письмом почтой. Возражений на акт от Заказчика не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора об оказании услуг № 2631 от 15.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно пункту 3 Договора, стоимость услуг по договору №2678 составила 2 700 000 рублей за три месяца работы с 15.02.2023 г. по 22.05.2023 г.

20.03.2023 стороны подписали Акт по договору об оказании услуг надлежащего качества в объеме, предусмотренном п. 1.2 Договора на первый месяц работы.

Как следует из материалов дела, Исполнитель передал Заказчику исправленную форму акта от 20.03.2023 лично 23.03.2023 г., однако заказчик отказался подписывать его.

Согласно п. 4.1 Договора, по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней после оказания услуг.

Согласно п. 4.2 Договора, в течение трех рабочих дней после получения акта об оказанных услугах Заказчик обязан подписать его и направить акт Исполнителю либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг на бланке компании Заказчика с конкретным описанием и подтверждением причин отказа.

Судом установлено, что истец исправленный акт от 20.03.2023 не подписал в течение трех рабочих дней. Мотивированный отказ от его подписания с конкретным описанием и подтверждением причин отказа, указанием на невыполнение услуг либо некачественное оказание услуг, истец не представил.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанного положения ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Таким образом, оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Суд не усматривает уважительность причин отказа от подписания акта, ввиду исправления технической ошибки исполнителем.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы представлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, с доказательством направления. Однако подписанные акты, равно как и мотивированный отказ от подписания от истца не поступил. Также в подтверждение факта выполнения работ, ответчик ссылается на представленные в материалы дела переписку «вотсап» заверенную надлежащим образом, протоколы встреч, видеофайлы.

Ходатайство о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств направления возражений, претензий по качеству оказанных услуг.

У истца возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что услуги по исправленному акту от 20.03.2023 оказаны.

Основания для предъявления претензии о возврате суммы аванса в размере 1 238 000 руб. не имеется.

В связи с чем отсутствуют основания для начисления на указанную сумму процентов.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценивая доводу сторон, суд установил, что срок действия договора истек 22.05.2023.

Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора, который уже прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья Макарова Н.Ю.