Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-38257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38257/2018
21 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 500 000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 07.03.2018 № 05/1.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 8280, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и продать металлические стенды плоских элементов в количестве 2 штук согласно техническому заданию и чертежам для производства железобетонных изделий (далее – товар) согласно приложению № 1, а покупатель покупает товар, обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену.

Стороны согласовали поставку товара в спецификации № 1 от 07.03.2018 к договору поставки на общую сумму 1 160 000 руб.

В спецификации согласовано, что срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты и подписания всей необходимой технической, договорной документации. Срок подписания документации – не более 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В п.5 спецификации также согласованы условия оплаты – в порядке внесения предоплаты в размере 500 000 руб. с НДС путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Оплата оставшейся суммы в размере 660 000 руб. с НДС может производится частями до готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил товар на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2018 № 349 на сумму 300 000 руб., от 21.03.2018 № 384 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2018 № 411 на сумму 50 000 руб., от 09.04.2018 № 480 на сумму 50 000 руб.

Поскольку обязанность покупателя по предварительной оплате исполнена, у ответчика возникла обязанность, заключающаяся в поставке товара.

16.04.2018 от ответчика поступило письмо исх. № 63/1 об изменении сроков сдачи готовой продукции в связи с изменением места расположения производственной площадки с экстренным демонтажом всего оборудования.

Истец направил ответчику письмо от 03.05.2018 исх. № 6, в котором выразил несогласие с изменяем сроков исполнения договора, а также попросил возвратить денежные средства, уплаченные в счет предоплаты.

Поставщик в нарушение взятых на себя обязательств, товар не передал, денежные средства не возвратил.

30.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., уплаченных в пользу поставщика.

Учитывая изложенное, ответчиком, в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, не произведена поставка товара в согласованный в спецификации срок на сумму предварительной оплаты, в результате чего задолженность ответчика по поставке товара составила в сумме 500 000 руб.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены

ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата уплаченных денежных средств не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487, 506, 516 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский бетонный завод» 500 000 рублей долга, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева