Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-8051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8051/2025
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ


при участии в судебном заседании

истец: не явился

ответчик: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

         10.03.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СИММЕТРИЯ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Гарант» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 19/08/24-БГ от 19.08.2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю строительное оборудование, комплектующие части к нему (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

По Договору поставки № 19/08/24-БГ от 19.08.2024. и Спецификации № 6117 от 31.10.2024 на основании УПД Ответчику был поставлен товар: УПД № 4290 от 02.11.2024 г. на сумму 3 495 693,60 руб., в том числе НДС. УПД № 4303 от 05.11.2024 г. на сумму 338 386,20 руб., в том числе НДС. УПД № 4435 от 13.11.2024 г. на сумму 150 328,00 руб., в том числе НДС.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Спецификацией № 6117 от 31.10.2024 согласно п. 4 предусмотрен следующий порядок оплаты:

Платеж в размере 25,1 % в размере 1000000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) оплачивается до 02.11.2024 включительно

Платеж в размере 71,13 % в размере 2834079,80 (Два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи семьдесят девять рублей 80 копеек) оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента поставки первой партии Товара на объект Покупателя.

Платеж в размере 3,77 % в размере 150328,00 (Сто пятьдесят тысяч триста двадцать восемь рублей 00  копеек) оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента поставки второй партии Товара на объект Покупателя.

По состоянию на 12.02.2024г за Ответчиком числится задолженность перед ООО «СИММЕТРИЯ» по оплате основного долга в рамках заключенного договора поставки № 19/08/24-БГ от 19.08.2024. и Спецификации № 6117 от 31.10.2024, связанная с неоплатой поставленного Товара в размере 1         370 126,28 (один миллион триста семьдесят тысяч сто двадцать шесть рублей 28 копеек).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Полученную претензию ответчик не удовлетворил.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 370 126 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 145 178 руб. 87 коп. за период с 12.11.2024 по 12.02.2025, с продолжением начисления с 13.02.2025 по день фактического исполнения по ставке 0,1 % от суммы основного долга

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2. договора просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что предъявленная к уплате истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, несение ответчиком платежей в рамках своей деятельности не может быть основанием для снижения неустойки с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, кроме  того, обязательства ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца (ст. 308.1 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

Вопреки доводам ответчика, установленный в договоре процент неустойки 0,1% не является чрезмерным, поскольку считается обычно принятым в деловом обороте. Кроме того, одинаковый размер неустойки установлен в договоре для обеих сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Также судом учтена длительность срока неисполнения обязательства ответчика.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 145 178 руб. 87 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 145 178 руб. 87 коп. с продолжением начисления с 13.02.2025 по день фактического исполнения по ставке 0,1 % от суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 70 459 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 19/08/24-БГ от 19.08.2024  в размере 1 370 126 руб. 28  коп., договорную неустойку за период с 12.11.2024 по 12.02.2025 в размере 145 178 руб. 87 коп.,  с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.02.2025 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 70 459 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                      Ю.В. Аверков