Решение от 16 января 2020 г. по делу № А17-8988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8988/2019
16 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 587 984 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту №10 от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение за июль 2019 года, 20 336 руб. 70 коп. пени за период с 27.08.2019 по 17.12.2019,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2019, паспорт, диплом 1077240063009,в отсутствии ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 587 984 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение от 28.12.2018 №10 (далее - Контракт) за поставленную в июле 2019 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и горячую воду, 20 336 руб. 70 коп. пени за период с 27.08.2019 по 17.12.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2019.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Протокольным определением от 12.12.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 14.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве по делу, по документам, имеющимся в деле.

Ответчик в ходатайстве от 13.01.2020 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что 17.12.2019 оплатил 587 984 руб. 94 коп. задолженность по государственному контракту №10 от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение за июль 2019 года, также просил снизить размер пени до 5 634 руб. 86 коп.

Заявлением от 26.12.2019 истец частично отказался от исковых требований в части взыскания 587 984 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту №10 от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение за июль 2019 года, уточнил исковые требования, в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 20 336 руб. 70 коп. пени за период с 27.08.2019 по 17.12.2019.

В судебном заседании 14.01.2020 истец поддержал заявление об отказе от части иска, а именно от суммы задолженности, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, в том числе частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от части иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части исковых требований, если истец отказался от части иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 587 984 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту №10 от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение за июль 2019 года подлежит прекращению и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 20 336 руб. 70 коп. пени за период с 27.08.2019 по 17.12.2019.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав исковое заявление, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

28.12.2018 ООО «Тепловик» (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключили с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями государственный контракт №10, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную систему теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 2.4.1, 2.4.3 контракта).

Объекты энергопотребления согласованы сторонами в Приложении №6 к Контракту. В приложении №1 к Контракту сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение определяется по приборам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, установленным на объектах абонента (пункт 3.1.1 Контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоноситель, фактически потребленные в расчетный период, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты теплоснабжающая организация имеет право выставить абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.2, 4.5 Контракта).

В случае просрочки исполнения Абонентом (Заказчиком) обязательства по оплате, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый факт просрочки (пункт 7.5 Контракта).

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 7.10.2 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1 Контракта).

Истец принятые на себя обязательства по государственному контракту исполнил надлежащим образом отпустил на объекты теплопотребления ответчика тепловую энергию и горячую воду, на основании сведений с узлов учета сформировал и выставил к оплате счет-фактуру № 318 от 31.07.2019 на сумму 587 984 руб. 94 коп., которые не оплачены. Одновременно стороны оформили акт приема-передачи за июль 2019 года, подписывая который без возражений и разногласий, Учреждение подтвердило принятие энергоресурсов.

Не получив полной оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель истец 26.08.2019 направил ответчику претензию № 539, которая получена последним, о чем свидетельствует представленное истцом почтовое уведомление.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 27.08.2019 по 17.12.2019 начислил ответчику20 336 руб. 70 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований от 26.12.2019).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения сторон, связанные с предоставлением услуг теплоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается.

Материалами дела даты и суммы оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждаются, что в силу ст. 330 ГК РФ является основанием для расчета неустойки.

Названной статьей предусмотрено, что неустойка может быть установлена как соглашением сторон, так и законом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон. Таким образом, законодатель предоставил возможность истцу воспользоваться правом взыскания с ответчика законной неустойки, которая установлена Законом о теплоснабжении.

Согласно пункта 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма пени за период с с 27.08.2019 по 17.12.2019 составила 20 336 руб. 70 коп. расчет произведен истцом с применением ставки банка России 6,25%.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление неустойки применительно к положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию до размера неустойки исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит перечислению в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 587 984 руб. 94 коп. задолженности по государственному контракту №10 от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение за июль 2019 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 20 336 руб. 70 коп. пени за период с 27.08.2019 по 17.12.2019.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 166 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина