Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-37490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37490/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37490/2017

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская исследовательская лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 029 031 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "Уральская исследовательская лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на лабораторные испытания №1 от 19.01.2015 за период с апреля 2015 по декабрь 2016 в размере 6 029 031 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.05.2015 по 04.07.2017 в размере 748 878 рублей 91 копейка, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 21 августа 2017 года Арбитражный суд назначил судебное заседание на 12 августа 2017 года, с предложением истцу представить развернутый расчет (по каждому договору по периодам, с указанием ставки) процентов.

От ответчика поступил отзыв, требования признает в полном объеме. От истца поступило ходатайство о приобщении развернутого расчета процентов.

Определением от 16 октября 2017 года Арбитражный суд произвел замену судьи Л.В. Колосовой, ввиду болезни.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и  ответчиком заключен договор №1 от 19.01.2015, в соответствии с условиями п. 1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства провести лабораторные испытания (далее по тексту - услуги), в соответствии с Программой мониторинга влияния сброса сточных вод с очистных сооружений хозбытовых сточных вод южной части г. Полевской (выпуска № 1) на р. Железянка на 2015 год, которая является неотъемлемой частью договора и изложена в Приложении № 1 к нему, а также с Графиком лабораторного контроля за соблюдением технологии очистки и нормативов допустимых сбросов сточных вод на 2015 год, который является неотъемлемой частью договора и изложен в Приложении № 2 к нему. Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2., 3.1. договора наименование оказываемых услуг и цены на них определены в Приложении № 1, 2 к договору. Согласно п. 3.2. договора Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Согласно п. 3.3. договора оплата производится Заказчиком в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет, указанный в разделе 11 договора. Согласно п. 3.4. договора оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или предоставления Заказчиком документов, подтверждающих факт оплаты (платежное поручение с отметкой банка). Согласно п. 3.5. договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В рамках указанного договора, универсально передаточных актов, имеющихся в материалах дела, истец выполнил взятые на себя обязательства, ответчик услуги не оплатил.

В связи с неоплатой товара в установленные сроки, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт выполненных работ истцом ответчик не отрицает и признает задолженность, отправив в адрес суда отзыв.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 6 029 031 рубль ответчик суду не представил, наличие долга ответчик не оспаривает, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 04.07.2017 в размере 748878 рублей 91 копейка, с продолжением взыскания процентов с 05.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская исследовательская лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 029 031 (шесть миллионов двадцать девять тысяч тридцать один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.05.2015 по 04.07.2017 в размере 748 878 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка, с продолжением взыскания процентов с 05.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская исследовательская лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 56 890 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                 И.В. Хачев