Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А40-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


28 апреля 2018г.

Решение объявлено 27.04.2018

Полный текст изготовлен 28.04.2018


Гор. Москва Дело № А40-515/18-151-1

Судья Арбитражного суда г. Москвы

Чекмарёв Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 22.08.2017г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 13.06.2017г.

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-515/18

по иску

ООО "ЭКСПО СМ" (ИНН <***>) к ПАО "ГОРДОСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании по п.8.5 договора № ГДС-03/04/17 от 03.04.17 неустойки в размере 947.501,22 руб.,


У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по п.8.5 договора № ГДС-03/04/17 от 03.04.17 неустойки в размере 947.501,22 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, против иска возражает, указал, что работы выполнил в срок.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ООО «ЭКСПО СТЕНД МОНТАЖ» («Истец») и Публичным акционерным обществом «Гордорстрой» («Ответчик») заключен договор подряда № ГДС-03/04/17 от 03.04.17, пунктом 3.6 которого установлена обязанность Ответчика, по окончании работ, одновременно с уведомлением о готовности к сдаче Результата работ, направляемым под роспись Генеральному директору Истца, предоставить Истцу в 2-х экземплярах исполнительную документацию.

Истец указывает, что им подписан Акт по форме КС-2 о приемки выполненных работ за период с 03.04.17 по 30.04.17, а также справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период.

Согласно п. 6.2.5 Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания приемки результатов работ и передачи Ответчиком Истцу исполнительной документации. Истец подписывает итоговый Акт сдачи-приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства своими силами в соответствии с проектной документацией, предоставляемой Истцом, выполнить комплекс работ по созданию временной инфраструктуры при перебазировании автобусных маршрутов в подэстакадное пространство, предусмотренный сметой на объекте: Многофункциональный центр с автовокзалом в составе транспортно-пересадочного узла «Щелковский», расположенного по адресу: г.Москва, ВГМО Гольяново, Щелковское шоссе, вл. 75 («Работы»).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Работ по настоящему Договору определяется Сметой и составляет 9 475 017,22 руб. (в редакции Доп. соглашения № 1 от 30.04.17г.).

Платежными поручениями № 179 от 19.06.17 и № 346 от 11.08.17 Заказчик оплатил счета, выставленные Подрядчиком за выполненные СМР на общую сумму 9.001.266,36 руб.

Суд установил, что Истцом были оплачены выполненные Ответчиком работы.

Пунктом 3.6 Договора установлена обязанность Ответчика, по окончании работ, одновременно с уведомлением о готовности к сдаче Результата работ, направляемым под роспись Генеральному директору Истца, предоставить Истцу в 2-х экземплярах исполнительную документацию, а именно:

- акты на скрытые работы,

- акты испытаний,

- журналы, исполнительные схемы,

- паспорта и сертификаты на материалы и конструкции.

Исполнительная документация должна быть передана Подрядчиком Заказчику одновременно с уведомлением о готовности (п. 3.6. Договора), следовательно, не позднее 5 рабочих дней до завершения выполнения результата работ.

Заказчиком был подписан Акт по форме КС-2 о приемки выполненных работ за период с 03.04.17 по 30.04.17, а также справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период.

Суд установил, что исполнительная документация должна быть передана Заказчику 24.04.17г. По состоянию на 09.01.18 исполнительная документация не передана, период просрочки передачи исполнительной документации составляет 260 дней.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что подписание представленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) является основанием для осуществления платежей в рамках Договора, но не означает окончательной приемки сторонами результата выполненных работ, а также не означает приемку результата работ какого-либо этапа или частичную приемку каких-либо работ. Требование о предоставлении Подрядчиком исполнительной документации (п.3.6. Договора) обусловлено ее необходимостью как на этапах строительства и сдачи-приемки объекта, так и в ходе эксплуатации.

В силу статьи 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства определен в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно пункту 3 данного приказа исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов г.Москвы, а также СНиП.

Согласно п. 8.5. Договора в случае несоблюдения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, возникшего по вине Подрядчика, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Согласно акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 Подрядчик сдал выполненные работы 30.04.17, следовательно, исполнительная документация должна была быть предоставлена не позднее 24.04.17г. (п. 6.2.2 и п. 3.6 Договора).

08.12.17 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о направлении в адрес Истца исполнительной документации и уплате пени за нарушение сроков предоставления исполнительной документации в размере 947 501,22 руб.

Ответ на претензионное письмо в адрес Истца не поступил, денежные средства в счет уплаты пени за нарушение обязательств по Договору, Ответчиком не перечислены.

Истец на основании п.8.5 договора рассчитал пени за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 25.04.17 по 09.01.17. Период просрочки исполнения обязательств составляет 260 дней. Стоимость Договора 9.475.017,22 руб. Пени составляет: 9 475 017,22 руб.Х0,1%Х260=2 447 904,48 руб.

Согласно п. 8.5. Договора размер пени ограничен 10% от стоимости Договора.

Таким образом, пени за нарушение сроков предоставления исполнительной документации составляет 947 501,22 руб.

Ответчик порядок расчета пени оспаривает.

Суд не принимает довод Ответчика о своевременности выполнения им всех своих обязательств по спорному договору, так как Ответчик не доказал своевременность представления Истцу исполнительной документации (акты скрытых работ), а документально подтвердил представление этих актов Истцу только 20.08.2018г. При этом, итоговый акт о выполнении договора № ГДС-03/04/17 от 03.04.17 сторонами был подписан только 06.03.2018.

Суд отказывает в ходатайстве Ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении договорной неустойки, так как в пункте 8.5 указанного договора стороны договорились не применять друг к дугу положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ГОРДОСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭКСПО СМ" (ИНН <***>) по п.8.5 договора № ГДС-03/04/17 от 03.04.17 неустойку в размере 947.501,22 руб., а также госпошлину по иску 21.950 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Г.С. Чекмарёв