Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А10-1323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1323/2017
27 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при содействии Арбитражного суда Иркутской области (до перерыва в судебном заседании),

при участии до перерыва в судебном заседании, присутствующего в Арбитражном суде Иркутской области, представителя истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»- ФИО2 (доверенность №ВСЖД – 80/Д от 06.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 298 640 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей, а также 16 449 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория») о взыскании 448 320 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей, а также 16 449 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01 июня 2017 года, л.д. 106-110).

Определением от 10 июля 2017 года производство по делу № А10-1323/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016 (л.д. 124-126).

Определением от 15 декабря 2017 года производство по делу возобновлено (л.д. 143-145).

В обоснование иска указано на то, что истцом была произведена контрольная перевеска вагонов №60845146, №50872621, №55794721, следовавших по отправкам №21710831, №21710888, №21683859 груз пиломатериалы, отправленные со станции Улан-Удэ ВСБ назначением на станцию Эрлянь Китайской железной дороги. При перевеске вагонов были выявлены расхождения с весом груза, указанного в накладной, в связи с чем истцом начислена штрафная неустойка.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

12.02.2018 от истца поступили пояснения по исковому заявлению с приложенными к нему расчётами.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

13.02.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований до суммы 298 640 рублей.

Ответчик, ООО «Виктория», в судебное заседание своего представителя не направил, извещён надлежащим образом.

Арбитражным судом предприняты все разумные меры по надлежащему извещению ООО «Виктория» о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебных заседаний. Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...>. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия определения об отложении судебного заседания от 19 января 2018 года направлена в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ. В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлением №67000819884124 с отметкой «истёк срок хранения».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении заявленных исковых требований до суммы 298 640 рублей, изложила свои доводы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 19 февраля 2018 года.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в обычном режиме (без использования системы видеоконференц-связи).

16.02.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - пиломатериалы навалом по железнодорожной накладной № 21710831 (л.д. 12-13) (вагон №60845146) со станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. на станцию Эрлянь КЖД, грузоотправитель - ООО «Виктория».

В пути следования на станции Улан-Удэ произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

Согласно акту общей формы от 27.06.2016 №1/1813 в накладной № 21710831 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 84 600 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 60 600 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт № ВСБ1601191/92 от 27.06.2016 (л.д. 10-11) и акт общей формы №1/1813 от 27.06.2016 (л.д. 15).

Истцом начислена неустойка за искажение сведений о массе груза в накладной и в адрес ответчика направлено уведомление №33/143 от 30.06.2016 с требованием об оплате неустойки (л.д. 30-31).

Данное уведомление направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции (л.д. 32).

Также между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - пиломатериалы навалом по железнодорожной накладной № 21710888 (л.д. 35-38) (вагон №50872621) со станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. на станцию Эрлянь КЖД, грузоотправитель - ООО «Виктория».

В пути следования на станции Улан-Удэ произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

Согласно акту общей формы от 27.06.2016 №1/1812 в накладной № 21710888 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 86400 кг., тара 23 700 кг., вес нетто 62 700 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт № ВСБ1601190/91 от 27.06.2016 (л.д. 33-34) и акт общей формы от 27.06.2016 №1/1812 (л.д. 40).

Истцом начислена неустойка за искажение сведений о массе груза в накладной и в адрес ответчика направлено уведомление №33/142 от 30.06.2016 с требованием об оплате неустойки (л.д. 55-56).

Данное уведомление направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции (л.д. 57).

Также между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - пиломатериалы навалом по железнодорожной накладной № 12683859 (л.д. 60-63, вагон №55794721) со станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. на станцию Эрлянь КЖД, грузоотправитель - ООО «Виктория».

В пути следования на станции Улан-Удэ произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

Согласно акту общей формы от 23.06.2016 №1/1774 в накладной № 21683859 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 81 100 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 57 100 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт № ВСБ1601148/90 от 23.06.2016 (л.д.58- 59) и акт общей формы от 23.06.2016 №1/1774 (л.д. 65).

Истцом начислена неустойка за искажение сведений о массе груза в накладной и в адрес ответчика направлено уведомление №33/140 от 28.06.2016 с требованием об оплате неустойки (л.д. 80-81).

Данное уведомление направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции (л.д. 82).

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом. Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Виктория» данный договор не заключался.

Как следует из накладных, вес груза в вагоне определен грузоотправителем по обмеру.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеру и свойствам груза, а перевозчик в свою очередь имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности сведений о массе груза, указанных отправителем в накладной.

О нарушении отправителем норм СМГС и Правил перевозки грузов будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Истцом представлены справки- расчеты провозной платы на фактическую массу груза.

При определении фактической массы груза истцом учтены предельно возможные погрешности в результатах взвешивания, предусмотренные Рекомендациями МИ 3115 - 3,11%.

При определении наличия оснований для взыскания с отправителя неустойки суду необходимо проверять, превышает ли выявленная при проверке разница в массе груза допустимые погрешности измерений или нет. При этом допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490).

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы.

Данный вывод суда нашел подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758 по делу А73-7597/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

12 декабря 2017 года по делу № А19-10854/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу № А19-18143/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу № А19-17208/2016).

По вагону №55794721 истцом представлена справка-расчёт, согласно которой излишек массы с учётом МИ 3115-2008 против накладной отсутствует в связи с чем истцом сумма исковых требований уменьшена. Неустойка по накладной №21683859 истцом ко взысканию не заявлена.

Судом установлено, что с учетом предельно возможной погрешности в результатах взвешивания, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115 - 3,11%, что составило 1 742 кг., излишек массы груза против документа составил 4 600 кг по вагону №60845146 и 6 700 кг по вагону №50872621. Таким образом, фактическая масса груза превысила предельно допустимые погрешности измерений. Следовательно, у ООО «Виктория» возникла обязанность по уплате неустойки в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Истцом произведен расчет провозной платы по вагону №60845146 весом 58 858 кг. за расстояние 261 км. в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01):

(4319 + 345,52) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,54 = 29 792 рубля, где:

4319 - ставка по тарифной схеме № 8 за 261 км. за вес 58 858 кг. Ставка предусмотрена Приложением 2 Прейскуранта № 10-01,

345,52 - размер корректировки базовой ставки тарифной схемы изложен в п.2.4.3 Прейскуранта № 10-01,

1,288 коэффициент таблицы № 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 -пиломатериалы),

1,08 дополнительный поправочный коэффициент для ряда грузов (примечание к таблице 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 - пиломатериалы),

0,75 коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01,

1,134 - коэффициент на экспортные перевозки грузов (п.1 Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 07.12.2013 №42 «Об изменении уровня тарифов на экспортные перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках ценовых пределов»),

1,525 дополнительный индекс (груз - пиломатериалы) приложения 5 «Дополнительные индексы к действующим тарифам раздела 2 части 1 Прейскуранта

№ 10-01 на железнодорожные перевозки отдельных видов грузов через пограничные передаточные станции РФ, при расстоянии перевозки по инфраструктуре ОАО «РЖД» более 50 км, в зависимости от типа подвижного состава» к приказу ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1,

3,54 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта №10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

Истцом также произведен расчет провозной платы по вагону №50872621 весом 60 958 кг. за расстояние 261 км. в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01):

(4340 + 347,2) х 1,288 х 1,08 х 0,75 х 1,134 х 1,525 х 3,54 = 29 936 рублей, где:

4340 - ставка по тарифной схеме № 8 за 261 км. за вес 60 958 кг. Ставка предусмотрена Приложением 2 Прейскуранта № 10-01,

347,2 - размер корректировки базовой ставки тарифной схемы изложен в п.2.4.3 Прейскуранта № 10-01,

1,288 коэффициент таблицы № 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 -пиломатериалы),

1,08 дополнительный поправочный коэффициент для ряда грузов (примечание к таблице 4 «Дополнительные поправочные коэффициенты для ряда грузов» Приложения 3 Прейскуранта № 10-01 (код 091 - пиломатериалы),

0,75 коэффициент таблицы № 2 «Коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки» приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01,

1,134 - коэффициент на экспортные перевозки грузов (п.1 Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 07.12.2013 №42 «Об изменении уровня тарифов на экспортные перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках ценовых пределов»),

1,525 дополнительный индекс (груз - пиломатериалы) приложения 5 «Дополнительные индексы к действующим тарифам раздела 2 части 1 Прейскуранта

№ 10-01 на железнодорожные перевозки отдельных видов грузов через пограничные передаточные станции РФ, при расстоянии перевозки по инфраструктуре ОАО «РЖД» более 50 км, в зависимости от типа подвижного состава» к приказу ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1,

3,54 - ставка тарифов раздела 2 части 1 Прейскуранта №10-01 на перевозки грузов в собственных (арендованных) полувагонах (Приложение № 1 Индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 прейскуранта № 10-01 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов.

Указанный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой: Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года (пункт 5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу № А19-18143/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года по делу № А10-2239/2017, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года.

Таким образом, размер провозной платы с учетом выявленного излишка веса составил 29 792 рубля по накладной №21710831 и 29 936 рублей по накладной №21710888.

Следовательно, с учетом вычисленной провозной платой, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений подлежит уплате в размере 148 960 рублей по накладной №21710831, из расчёта: 29 792 рублей х 5 и в размере 149 680 рублей по накладной №21710888 из расчёта: 29 936 рублей х5.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 298 640 рублей из расчёта 148 960 рублей + 149 680 рублей.

Ответчиком расчеты суммы неустойки не оспорены, контррасчеты не представлены, а также не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 16 449 рублей государственной пошлины по платежным поручениям: №676223 от 19.10.2016 на сумму 5 490 рублей (л.д. 7), №676222 от 19.10.2016 на сумму 5 512 рублей (л.д. 8), №676224 от 19.10.2016 на сумму 5 447 рублей (л.д. 9).

Между тем, с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет в сумме 8 973 рубля.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 973 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 7 476 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 676222 от 19 октября 2016 года (в сумме 5512 рублей) и № 676224 от 19 октября 2016 года (в сумме 1964 рубля) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» 298 640 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей по вагонам №60845146 и №50872621, 8 973 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» 7 476 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 676222 от 19 октября 2016 года (в сумме 5512 рублей) и № 676224 от 19 октября 2016 года (в сумме 1964 рубля).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.