Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-171750/2023

31_37489571


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-171750/23-31-1438

Резолютивная часть решения подписана 15 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СКР" (125364, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику - ООО "РСМ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. по договору об оказании услуг связи № 871000057234 от 17.10.2016,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКР" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО "РСМ" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. по договору об оказании услуг связи № 871000057234 от 17.10.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и ООО "РСМ" был заключен Договор об оказании услуг связи № 871000057234.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ООО "РСМ" присвоен лицевой счет № 871000057233.

Как указал Истец, в соответствии с Актом сверки по состоянию на 31.10.2022 по Договору № 871000057234, у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Факт предоставления услуг, по мнению Истца, подтверждается актом сверки задолженности, счетом на оплату.

25.11.2022 года между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (Цедент) и ООО "СКР" (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к Ответчику в размере 60 000 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 145 от 01.12.2022.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление (досудебную претензию), о переходе прав требования от ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 60 000 руб., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80097384861699, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно п. 7.2.1 Дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору Оператор (ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") ежемесячно не позднее 5 (Пятого) рабочего дня месяца, следующего за Расчетным периодом, предоставляет Абоненту счет и Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по Договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства Абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки, установленные пунктами 7.3.2, 7.3.3. настоящих Правил. Счет может включать в себя также сведения об

Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг, за который производится расчет.

Согласно п. 7.2.2. Дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору предоставление счета, счета-фактуры и Акта сдачи-приемки за оказанные Услуги по Договору, осуществляется Абоненту в соответствии с выбранным способом предоставления счета.

Как усматривается из п. 3 Договора об оказании услуг связи № 871000057234 от 17.10.2016 Абонентом выбран способ получения первичных документов по почтовому адресу и адресу электронной почты.

Согласно п. 7.2.2.1. Дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору варианты способа предоставления счета являются друг для друга взаимоисключающими. Вне зависимости от любого положения Договора, противоречащего нижеследующему, счета-фактуры и Акты не могут доставляться Оператором исключительно по электронной почте или в Личный кабинет.

Таким образом, в случае выбора Абонентом одного из вышеуказанных способов предоставления счета, счет-фактура и Акта сдачи-приемки оказанных Услуг доставляются Абоненту по адресу, указанному в п. 3 Договора, либо в уведомлении Абонента согласно п. 6.3.2. настоящих Правил.

Согласно п.7.2.3. Дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору в случае, когда счет Абоненту отправляется почтой либо на электронный адрес обязанность Оператора по обеспечению доставки счета считается выполненной:

- при отправке почтой: в момент его доставки Абоненту (что подтверждается уведомлением о вручении). В случае неполучения Абонентом счета по каким-либо причинам (в том числе при невозможности вручения ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, отказа адресата от получения корреспонденции и т.д.), обязанность Оператора считается выполненной по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента отправки счета;

- при отправке по электронной почте: в момент отправки и получения автоматически формируемого уведомления о доставке сообщения адресату.

В случае, когда счет Абонента отправляется курьером до места регистрации либо до места установки оконечного (абонентского) Оборудования, обязанность Оператора считается выполненной при вручении счета Абоненту (что подтверждается распиской о вручении).

В случае, когда счет Абоненту предоставляется через Личный кабинет, обязанность по обеспечению предоставления счета считается выполненной в момент размещения счета в Личном кабинете, при условии наличия у Абонента доступа в Личный кабинет.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд констатирует, что Истцом в материалы дела, не представлено надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг Ответчику, равно как и не представлено доказательств направления Ответчику счетов способом, согласованным в договоре.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата его составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п.6 ч.2 ст.9 Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2022, подписанный ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", не является первичным документом, подтверждающим оказание услуг по договору. Указанный акт сверки не раскрывает оснований возникновения задолженности Ответчика перед Истцом.

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Вместе с тем акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является.

Учитывая, что истцом в дело не представлено относимых и допустимых доказательств оказания услуг суд считает, что правовые основания для взыскания задолженности в размере 60 000 руб. отсутствуют.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на предъявление спорных требований.

Как усматривается из представленного Истцом Акта сверки расчетов задолженность по Договору № 871000057234 от 17.10.2016 у Ответчика возникла в первой половине 2020 года: сальдо на 01.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Таким образом, учитывая изложенное, крайний день на подачу искового заявления для взыскания задолженности возникшей 01.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020 (+ 3 года + 30 дней претензионного порядка урегулирования спора) - 31.03.2023, 30.04.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 30.07.2023 соответственно.

Установив, что настоящее исковое заявление согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении поступило в суд через систему «Мой арбитр» 31.07.2023, суд пришел к выводу о пропуске Истцом установленного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска полностью, также в связи с истечением срока исковой давности на его предъявление.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196-200, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова