Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А51-15739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15739/2021
г. Владивосток
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.2006)

о взыскании 30 139 руб. 26 коп., пени до момента оплаты,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино (далее – ответчик) о взыскании 64 452 руб. 36 коп. задолженности за оказанные с июля 2018 г. по март 2021 года услуги по адресам: г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Советская, 6-55, ул. Морская, 15-69, ул. Морская, 19-41, ул. Ленина, 13-13, ул. Морская, 13-24, ул. Юбилейная, 4-57, ул. Ветеранов, 3-9 по теплоснабжению, а также 837 руб. 88 коп. пени, всего 65 290 руб. 24 коп.; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 64 452 руб. 36 коп. за период с 13.08.2021 и до момента его оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец, в ходе рассмотрения спора, неоднократно, уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 29 577 руб. 29 коп. задолженности, 561 руб. 97 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 29 577 руб. 29 коп. за период с 13.08.2021 и до момента его оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение истцом требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца, суд, по правилам статьи 48 АПК РФ, произвел замену стороны по делу (ответчик) на ответчика: Городской округ ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, в отзыве, требования оспорил, ссылаясь на то, что квартиры по адресам: ул. Советская, 6-55, ул. Морская, 19-41, не являются собственностью городского округа ЗАТО г.Фокино, по квартирам по ул. Ленина, 13-13, ул. Ветеранов, 3-9 истцом излишне начислен коэффициент на холодное водоснабжение.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в октябре 2018 - марте 2021 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории городского округа ЗАТО Фокино по адресам: г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Морская, 15-69, ул. Ленина, 13-13, ул. Морская, 13-24, ул. Юбилейная, 4-57, ул. Ветеранов, 3-9.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела: договоров на передачу квартир в собственность граждан, поквартирных карточек, выписок из ЕГРН, выписок из реестровых книг о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, судом установлено, что спорные квартиры в указанный истцом период находились в собственности городского округа ЗАТО Фокино, зарегистрированные граждане в данный период в жилых помещениях отсутствовали.

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими компаниями, указанных истцом МКД, в спорный период являлось ООО «Гарпия», ООО «Комфорт-Дунай», ООО УК «ЖКХ Дунай».

За оказанные в октябре 2018 – марте 2021 коммунальные услуги на территории городского округа ЗАТО Фокино по спорным квартирам сложилась задолженность в сумме 29 577 руб. 29 коп.

На основании договоров уступки права требования (цессии) № 15, № 7, № 15 указанная задолженность была передана от ООО «Гарпия», ООО «Комфорт-Дунай», ООО УК «ЖКХ Дунай» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с городского округа ЗАТО Фокино задолженности в сумме 29 577 руб. 29 коп. за оказанные в период с октября 2018 по март 2021 коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, актами подключения к системе теплоснабжения, актом выполненных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленной истцом, счета-фактуры, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 29 577 руб. 29 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об излишнем начислении по квартирам по ул. Ленина, 13-13, ул. Ветеранов, 3-9 коэффициента на холодное водоснабжение судом отклоняется, с учетом положений части 1 статьи 157 ЖК РФ и пояснений, данных истцом в возражениях на отзыв от 14.01.2022.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что истцом обоснованно, на основании указанных норм материального права, ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 561 руб. 97 коп. за период с 11.05.2021 по 12.08.2021, а также пени за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, при расчете которых, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

Требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 29 577 руб. 29 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд, на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно.

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 29 577 рублей 29 копеек задолженности, пени на сумму 561 рубль 97 копеек, пени за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований относительно пени отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 612 (шестьсот двенадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №27713 от 01.09.2021 на 2 612 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.