Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А49-6288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-6288/2025 « 28 » октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 971 772 руб. 85 коп.

В судебном заседании 20.10.2025 объявлен перерыв до 27.10.2025 при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.09.2025 г.)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 24.11.2021 г.)

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 971 772 руб. 85 коп., включающей в себя задолженность по договору аренды земельного участка № 012.0823.18084 от 31 августа 2023 года за период с августа 2023 года по март 2025 года в сумме 853 382 руб. 77 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 118 390 руб. 80 коп., исчисленные за период с 09.08.2023 по 12.03.2025 в соответствии с п. 4.1 договора аренды, а также пени с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

Письмом от 05.10.2025 г. истцом заявлено ходатайство об отказе от основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности в сумме 853 382 руб. 77 коп., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 197 025 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на то, что им подано заявление о зачете денежных средств в счет оплаты заявленной ко взысканию пени, поскольку с его стороны имела место переплата, однако ответ до настоящего времени не получен.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявления об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 853 382 руб. 77 коп., он просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 98 512 руб. 69 коп., что составляет 50% от суммы увеличенной неустойки 197 025 руб. 38 коп., пояснив, что 98 512 руб. 69 коп. ответчиком оплачена.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 197 025 руб. 38 коп., исчисленной за период с 11.09.2024 по 03.07.2025.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 98 512 руб. 69 коп.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 012.0823.18084 от 31 августа 2024 года с приложениями (л. д.25-29). Причем договор заключен по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, что подтверждается протоколом от 07.08.2023 (л. д. 24).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать ответчику - арендатору, земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования предпринимательство (код 4.0), общественное питание (код 4.6), с кадастровым номером 58:29:1008002:1328 площадью 4000,00 кв. м, расположенный по адресу <...> з/у № 1, а арендатор, в свою очередь, обязался вносить арендную плату за первый год аренды в размере 3 026 462 руб. 40 коп., за второй и последующие годы арендная плата

вносится ежемесячно равными частями не позднее десятого числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора аренды).

Договор аренды заключен на 8 лет 8 месяцев с момента подписания договора (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 31 августа 2023 года (л. д. 28) земельный участок передан арендатору.

Таким образом, истец исполнил обязательство по договору.

Ответчик, являясь арендатором, в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Доказательств внесения арендных платежей в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 197 025 руб. 38 коп., исчисленные за период с 11.09.2024 г. по 03.07.2025 г., в соответствии с п. 2.4 договора аренды.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно.

Пеня исчислена истцом в сумме 197 025 руб. 38 коп. за период с 11.09.2024 г. по 03.07.2025 г. Но поскольку пеня в сумме 98 512 руб. 69 коп. ответчиком оплачена, истец просит взыскать оставшуюся сумму 98 512 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку до оплаченной им суммы 98 512 руб. 69 коп., ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает против уменьшения пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Причем в силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74 постановления.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая представленные ответчиком возражения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела (оплаты долга и пени) считает возможным снизить подлежащую уплате неустойку до суммы 98 512 руб. 69 коп.

А поскольку указанная сумма ответчиком оплачена, что истцом подтверждается, то оснований для взыскания пени не имеется. Следовательно, пеня взысканию не подлежит.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально сумме 98 512 руб. 69 коп., поскольку оплата имела место после обращения истца в суд, и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 182 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 853 382 руб. 77 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально сумме 98 512 руб. 69 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 182 руб. 40 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова