Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А19-8607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8607/2022
г. Иркутск
30 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,            

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ»

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

о взыскании 315 265 руб. 71 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: Пак Ю.К. – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании задолженности за содержание, управление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 315 265 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ранее представил дополнительные пояснения по существу спора с приложением справочного расчета основного долга, произведенного с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А19-8609/2022.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что представленный истцом справочный расчет основного долга является арифметически верным, дополнений не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, дополнений не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» является управляющей организацией домов № 4 ул. Сибирских Партизан, №№ 14, 51, 55, 61 ул. Авиастроителей, №№ 7,9,22 ул. Новаторов, № 13 ул. Муравьева, № 9 ул. Шишкина, № 7 ул. Жукова, № 3 ул. Куликовская, г. Иркутска.

В многоквартирных домах по вышеуказанным адресам расположены нежилые помещения.

№
и/

и
Адрес многоквартирного   

дома

Округ

Общая площадь нежилых помещений, кв.м.

1
ул. Сибирских Партизан, д. 4

Ленинский

153,1

2
ул. Авиастроителей, д. 14

Ленинский

170,7+84,9+85,7+20,4+106,6

3
ул. Авиастроителей, д. 51

Ленинский

131,2

4
ул. Авиастроителей, д. 55

Ленинский

76,9

5
ул. Новаторов, д. 22

Ленинский

191,3

6
ул. Авиастроителей, д. 61

Ленинский

141,5

7
ул. Новаторов, 7

Ленинский

52+128+150,2

8
ул. Новаторов, 9

Ленинский

146,5

9
ул. Шишкина, 9

Ленинский

204,3

10

ул. Муравьева, 13

Ленинский

379,6+840?1

11

ул. Жукова, д. 7

Ленинский

180,9

12

ул. Куликовская, д. 3

Ленинский

43,7


Согласно данным ЕГРН об объекте недвижимости собственником указанных нежилых помещений являлось Муниципальное образование город Иркутск.

Из искового заявления следует, что собственник нежилых помещений - Муниципальное образование город Иркутск не осуществило плату за содержание помещений и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в следующих многоквартирных домах:

-                     ул. Сибирских Партизан, д. 4 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 11 701,24 рублей;

-                     ул. Авиастроителей, д. 14 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 29 064,63 рублей;

-                     ул. Авиастроителей, д. 51 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 754,18 рублей;

-                     ул. Авиастроителей, д. 55 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 140,30 рублей;

-                     ул. Авиастроителей, д. 61 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 12 047,49 рублей;

-                     ул. Новаторов, 7 за период с 01.01.2022 г. по 30.03.2022 г. в размере                            27 692,10 рублей;

-                     ул. Новаторов, 9 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере                  14 863,17 рублей;

-                     ул. Новаторов, 22 за период с 01.12.2020 г. по 27.05.2021 г. в размере             77 825,13 рублей;

-                     ул. Муравьева, д. 13 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере             72 346,29 рублей;

-                     ул. Шишкина, д. 9 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере                    12 754,74 рублей;

-                     ул. Жукова, д. 7 за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере                      12 386,52 рублей;

-                     ул. Куликовская, д. 3 за период с 30.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере                 29 689,92 рублей;

Как следует из искового заявления, размер основного долга ответчика за оказанные услуги составил 315 265 руб. 71 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по содержанию, управлению и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Одним из оснований возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является момент возникновения права собственности на такое помещение (п. 5, ч. 2, ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (для многоквартирных домов, управляемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами или иными потребительскими кооперативами);

2) взнос на капитальный ремонт (для собственников помещений в многоквартирном доме);

3) плату за коммунальные услуги;

4) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пункт 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Несение собственником нежилого помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Частью 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Как указал истец, согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, ответчик является собственником нежилых помещений поименованных выше.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что часть нежилых помещений, указанных в иске являются общим имуществом собственников МКД, в связи с чем они исключены из реестра муниципального имущества города Иркутска на основании писем Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Помещение по адресу Авиастроителей, 55, переведено в жилое и передано в собственность физическому лицу.

Проверив доводы ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу:

- ул. Сибирских Партизан, д. 4, площадью 153,1 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением комитета от 22.02.2022 №504-02-229/22 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 19.01.2022 № 02-86-584/22;

- ул. Авиастроителей, д. 14, площадью 468,3 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением заместителя мэра – председателя комитета от 11.12.2018 №504-02-2212/18, от 06.12.2018 №504-02-2185/18, от 12.11.2018 №504-02-2011/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 09.10.2018 №02-86-11730/18;

- ул. Авиастроителей, д. 51, площадью 131,2 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением комитета от 17.12.2018 №504-02-2235/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28.11.2018 №02-86-13722/18;

- ул. Авиастроителей, д. 61, площадью 157,8 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением заместителя мэра – председателя комитета от 24.10.2018 №504-02-1795/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 19.06.2018 №02-86-7683/18;

- ул. Новаторов, д. 7, площадью 339,8 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением мэра – председателя комитета от 11.12.2018 №504-02-2214/18, от 20.11.2018 №504-02-2051/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 20.10.2018 №02-86-12445/18;

- ул. Новаторов, д. 9, площадью 296,9 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением заместителя мэра – председателя комитета от 11.12.2018 №504-02-2214/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 10.10.2018 №02-86-11857/18;

- ул. Шишкина, д. 9, площадью 204,3 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением заместителя мэра- председателя комитета от 13.09.2018 №504-02-1673/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска»;

- ул. Муравьева, д. 13, площадью 379,6 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением комитета от 21.12.2021 №504-02-3229/21 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.10.2021 №02-86-16608/21;

- ул. Жукова, д. 7, площадью 180,9 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением заместителя мэра – председателя комитета от 12.12.2018 №504-02-2220/18 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 23.10.2018 №02-86-12368/18.

В настоящий момент спорные нежилые помещения исключены из реестра муниципальной собственности, а также прекращено право собственности ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-8609/2022.

Согласно материалам дела в спорных нежилых помещениях (подвалах) расположены элеваторные узлы, водомерные узлы и инженерные сети с запорно-регулировочной арматурой, которые предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в подвалах, на которые ранее было зарегистрировано право собственности ответчика, инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающее более одного помещения в МКД, то такие спорные нежилые помещения по общему правилу представляют собой общедомовое имущество, но также могут находиться и в индивидуальной собственности.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз – в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 № 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

В данном случае, как указывает истец и не оспаривает ответчик, на момент начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», спорные жилые помещения представляли собой «магазин с подвалом», «аптека с подвалом», «служебное» и т.п. То есть в данном случае спорные подвальные помещения представляли собой помещения, выделенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, при этом фактически не использовались в качестве общего имущества домовладельцами, и находились в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для признания подвальных помещений в качестве помещений, являющихся общим имуществом собственников МКД, и в этой связи не имеющим правового значения факта государственной регистрации на них права собственности муниципального образования г. Иркутск.

В тоже время, как следует из материалов дела, в 2018 году, то есть до начала спорного периода (2022 год), муниципальное образование отказалось от права собственности на подвальные помещения, исключив их из Реестра муниципального имущества, а также из ЕГРП.

Поскольку в спорных помещениях расположены инженерные коммуникации и иное оборудования, обслуживающее более одного помещения в МКД, то в отсутствие доказательств обратного, такие спорные нежилые помещения, как общедомовое имущество, в силу закона перешили в общую собственность собственников                 помещений МКД.

При этом отсутствие государственной регистрации спорных помещений в качестве общедомового имущества не может умалять права собственников в МКД на эти помещения как общедомовое имущество.

В этой связи доводы истца о том, что право собственности на эти помещения никто не приобрел, а, соответственно, ответчик по прежнему обязан их оплачивать в связи с тем, что отказ от права собственности не является оконченным, подлежат отклонению.

Ссылки истца на вступившие в силу судебные акты по взысканию с Администрации расходов на содержание спорных помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к иным периодам, когда у Администрации имелось зарегистрированное право собственности на эти помещения, а также основаны на иных объемах доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по помещениям, право собственности, на которые утрачено Администрацией.

Как следует из материалов настоящего дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сибирских Партизан, д. 4, площадью 153,1 кв.м. исключено из Реестра муниципального имущества г. Иркутска в соответствии с распоряжением комитета от 22.02.2022 №504-02-229/22 «Об исключении объектов из Реестра муниципального имущества города Иркутска» на основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 19.01.2022 № 02-86-584/22, то есть по окончании спорного периода.

Поскольку в спорный период указанное помещение находилось в собственности ответчика, то исковые требования о взыскании 6 937 руб. 19 коп. за это помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помещение площадью 383,8 м? по ул. Муравьева, д. 13 в спорный период не исключено из Реестра муниципального имущества, соответственно исковые требования о взыскании 24 722 руб. 32 коп. за это помещение за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца в общей сумме                     144 137 руб. 30 коп.  по следующим домам:

- ул. Сибирских Партизан, д. 4 за период с 01.01.2022 г. по 22.02.2022 г. в размере 6 937,19 рублей;

- ул. Новаторов, д. 9 (пом. 72,8 кв.м) в размере 4 962,74 рублей за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022г.;

- ул. Новаторов, д. 22 размере 77 825,13 рублей за период с 01.12.2020 г. по 27.05.2021г.;

- ул. Муравьева, д. 13 (пом. 383,8 кв.м) в размере 24 722, ,32 рублей за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г.;

- ул. Куликовская, д. 3 в размере 29 689,92 рублей за период с 30.11.2019г. по 31.03.2022г.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 14) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА,             28 А) 144 137 руб. 30 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 146 137 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


          Судья                                                                                                            В.А. Щуко