Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А28-1250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1250/2020
г. ФИО1
12 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 30 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26км.Бизнес-центр Рига-Ленд стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Снабжающая Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, ФИО1ская область, г.Белая Холуница, Белохолуницкий район, ул. Пролетарская, д. 14А, каб.7)

о взысскании 189 220 рублей 04 копеек,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Снабжающая Компания" (ответчику) о взыскании 189220 рублей 04 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 30.12.2019.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и направлялось ответчику по месту его нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (613200, <...>, каб.7).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт суда возвращен органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения".

Учитывая, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции (в том числе и направленной судом), в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.

26.01.2018 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 211708, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.4 договора).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В период с января 2018 года по сентябрь 2019 года истец подавал ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела: бланками показаний, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления), счетами-фактурами за спорный период, предъявленными истцом ответчику в соответствии с установленными тарифами.

Поскольку ответчик оплатил задолженность с нарушением сроков оплаты, указанных в договоре, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 189220 рублей 01 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 30.12.2019.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

Федеральный закон от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов, а потому в существующей системе нормативного регулирования, законная неустойка является частью правового механизма, направленного на установление баланса интересов участников отношений в области энергетики при исполнении ими денежных обязательств.

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства своевременной оплаты долга, подтверждается решениями суда о взыскании задолженности с ответчика за спорный период, реестром оплаты за электроэнергию и ответчиком не оспорено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты ответчиком долга, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела (копии претензий, полученные ответчиком, о необходимости оплаты задолженности, а в случае невыполнения требований, намерений истца обратиться в суд о взыскании долга и неустойки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Снабжающая Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Россия, ФИО1ская область, г.Белая Холуница, Белохолуницкий район, ул. Пролетарская, д. 14А, каб.7) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26км.Бизнес-центр Рига-Ленд стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90) 189220 (сто восемьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 04 копейки пени за период с 20.02.2018 по 30.12.2019 за просрочку оплату долга за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года по договору электроснабжения от 26.01.2018 № 211708 и 6677 (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26км.Бизнес-центр Рига-Ленд стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.М. Шубина