Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А05-167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-167/2022
г. Архангельск
10 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164502, <...>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, в отсутствии в заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» (далее – заявитель, общество) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ответчик, отдел) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 № 8412/2827, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.12.2021 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Поводом к оспариванию постановления о прекращении дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В отдел поступило обращение общества, из содержания которого следует, что в кабине лифта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, размещены рекламные конструкции без соответствующего разрешения.

19 октября 2020 года должностным лицом отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами отдела отобраны объяснения у граждан ФИО1 и ФИО2, направлены запросы в департамент градостроительства администрации г. Архангельска.

25 марта 2021 года должностным лицом отдела вынесено постановление от № 8412/2827 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в лифте, являющимся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, размещена рекламная конструкция в отсутствие согласия собственников помещений такого многоквартирного дома; отдел не исследовал действия лица, в отношении которого велась проверка, на наличие признаков составов иных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Понятие рекламных конструкций установлено частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, которыми признается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Из изложенных положений законодательства следует, что рекламными конструкциями признаются конструкции, размещаемые вне зданий, строений, сооружений.

Таким образом, требования статьи 19 Закона № 38-ФЗ не распространяются на рекламу, размещаемую внутри многоквартирных домов посредством использования технических средств.

Из материалов дела следует, что неустановленным лицом, в кабине лифта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, размещена информация, содержание которой не представлено, прикрепленная к стенам лифта на двухсторонний скотч.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что информация, размещенная в кабинах лифтов многоквартирного дома, не является рекламной конструкцией, поскольку размещена внутри многоквартирного дома.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является порядок установки и эксплуатации именно рекламной конструкции, каковой информация, размещенная в кабинах лифтов многоквартирного дома, не является, то в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела принято определение от 19.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, поскольку отделом было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что ответчиком не исследованы действия лица, в отношении которого велась проверка, на наличие признаков составов иных правонарушений, в частности статьей 19.1 КоАП РФ, отклоняется судом на основании следующего.

Во-первых, как следует из материалов дела, ответчиком производство по делу возбуждено в отношении неустановленного лица. Доказательств, позволяющих установить лицо, виновное в совершении административного правонарушения, а также текст информации, размещенной в кабине лифта многоквартирного дома, заявителем не представлены.

Во-вторых, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обращение заявителя по названному факту поступило в отдел 09.07.2020. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ (на привлечении которой настаивает заявитель), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего заявления истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16.07.2021 по делу № 46-АД21-75-К6.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным и отмене определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

При изготовлении решения по данному делу в полном объеме суд обнаружил, что при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании им была допущена опечатка, поскольку суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 № 8412/2827, принятого в г.Северодвинске Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север». Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено ответчиком в отношении неустановленного лица, в связи с чем слова «…в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 164502, <...>.» подлежат исключению. В связи с этим суд при изготовлении решения по настоящему делу в полном объеме исправляет эту опечатку.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 № 8412/2827, принятого в г.Северодвинске Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина