Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А26-6511/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6511/2020
г. Петрозаводск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании 234 523 руб. 18 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – истец, ООО «УК Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» (далее – ответчик, ООО «ПроАктив») о взыскании 234 523 руб. 18 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на договор подряда № УК/19-1 от 01.01.2019.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку договор подряда № УК/19-1 от 01.01.2019 не предусматривал ответственность подрядчика за вред, причиненный третьим лицам; истец принял все выполненные подрядчиком работы без замечаний и произвел оплату.

25.09.2020 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2020.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом №1а по ул. Партизанской в г. Сегежа Республики Карелия осуществляет «УК Дом».

Между ООО «УК Дом» (заказчик) и ООО «ПроАктив» (подрядчик) 01.01.2019 заключён договор подряда № УК/19-1 на благоустройство и уборку придомовой территории (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по благоустройству и уборке придомовых территорий жилых домов, а заказчик (истец) обязуется оплачивать выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 договора к работам относятся: чистка придомовой территории от наледи и льда; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); посыпание песком пешеходных дорожек (при наличии снежного покрова, льда) – по мере необходимости, при отсутствии снегопада – пять дней в неделю; сдвижка и подметание снега при снегопаде – по мере необходимости; уборка мусора с газонов (при отсутствии снежного покрова) пять дней в неделю; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, лестницы очищаются от снега и наледи систематически по мере необходимости (при наличии снежного покрова и наледи); рубка деревьев, ветвей и сучьев деревьев, подрезка кустов на придомовых территориях, очистка от песка, наледи и снега люков канализационных колодцев дренажно-ливневой системы – по мере необходимости; уборка территории вокруг станционных газовых установок – по мере необходимости; подметание и уборка придомовой территории очистка от мусора, в том числе и урн, установленных возле подъездов, уборка мусора с газонов; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (в теплое время года при отсутствии снегопада) – пять дней в неделю.

ФИО1 обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ООО «УК Дом» по тем основаниям, что 20.02.2019 после 23 часов у дома 1 а по ул. Партизанской в г. Сегежа Республики Карелия, в связи с падением во дворе данного дома он получил телесные повреждения – закрытый чрессиндесмозный перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости со смещением, вывихом стопы кнаружи. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние придомовой территории — отсутствие очистки от снега, наличие наледи, отсутствие антигололедной обработки. В период с 21 по 27 февраля 2019 он находился на стационарном лечении, затем в течение двух месяцев — на амбулаторном.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019 по делу №2-843/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 200000 рублей, судебные расходы в размере 34 523 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ненадлежащее исполнение договора подряда № УК/19-1 от 01.01.2019, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензионного письма №967 от 09.04.2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «УК Дом» исполнило решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019, оплатило ФИО1 200 000 руб. компенсации морального вреда и 34 523 руб. 18 коп. судебных расходов, что подтверждается платежными поручениями № 204 от 13.02.2020, № 189 от 12.02.2020, № 267 от 19.02.2020, № 206 от 14.02.2020.

Довод ответчика, что в спорный период времени у истца не имелось претензий к ответчику относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом отклоняется, поскольку оплата ООО «УК Дом» услуг по договору подряда без выставления претензий, применения санкций, не свидетельствует о том, что работы были выполнены качественно, в том числе по причине ненадлежащего состояния придомовой территории, что явилось причиной падения ФИО2, что установлено вступившими в силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019.

Вместе с тем, проверяя размер заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом в сумму иска включен размер госпошлины, взысканной с ООО "УК Дом" по решению Сегежского городского суда, в сумме 34 523 руб. 18 коп.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

На основании изложенного суд считает требования истца в части возмещения его судебных расходов, не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела №2-843/2019. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиками по договору. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Принимая во внимание положения договора подряда относительно контроля в выполнении работ со стороны заказчика (пункты 2.2.1 -2.2.5), суд оценив представленные доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, учитывая наличие обоюдной вины сторон в рассматриваемом деле, распределяя ответственность сторон, суд устанавливает степень вины заказчика равной 50%, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 100 000 руб.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроАктив"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 279 руб. В остальной части иска отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья Богданова О.В.