Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А63-12429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12429/2017
г. Ставрополь
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

представителя правообладателя товарных знаков «Адидас» - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел России по Нефтекумскому району Ставропольского края, (далее – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя правообладателя товарных знаков «Адидас» - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны и третье лицо, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2017 в 11 часов 40 минут в ходе проведения профилактических мероприятии направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности сотрудниками отдела в торговом павильоне № 35-И рынок №1 <...> был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 по реализации детской одежды, а именно: 5 серых футболок стоимостью по 350 р. за 1 ед., двух подростковых спортивных трико синего цвета стоимостью по 650 руб. за 1 ед. товара, 4 спортивных детских трико стоимостью 450 рублей за 1 ед. товара, 1 красного батника стоимостью 650 руб. за 1 товара, маркированных товарным знаком фирмы «adidas», имеющих признаки «контрафактное™», без соответствующего разрешения соглашения выданного правообладателями этого товарного на право реализации вышеуказанного товарного знака.

По данному факту сотрудниками отдела возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем 07.04.2017 вынесено определение № 1209.

В ходе административного расследования отделом назначена экспертиза для определения подлинности изъятого товара, о чем вынесено определение о назначении экспертизы от 14.04.2017.

По итогам проведенной экспертизы автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» представила заключение эксперта от 29.05.2017 № 1254, согласно которому компания «Adidas» не разрешала использовать данный товарный знак предпринимателю, в том числе путем продажи маркированной этим товарным знаком продукции на территории Российской Федерации, включая изъятую вышеуказанную продукцию. Представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас»; сумму причиненного ущерба правообладателю составляет 33 006, 34 рубля.

По результатам административного расследования отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 № 26 РР № 838926/2572 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что владельцами прав на товарный знак «Адидас» являются «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва. ООО «Власта-консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарные знаки соответственно, которые имеют следующие регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251 и 699437. Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции (за исключением парфюмерно-косметической), является ООО «Адидас», расположенное по адресу: 119361, г. Москва, Проектируемый проезд 5231, дом 4, строение 1.

Согласно заявлению представителя правообладателя - ООО «Власта-Консалтинг» с предпринимателем перечисленные компании в договорных отношениях не состоят, права на использование товарных знаков не предоставляли.

Согласно заключению правообладателей вся представленная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас». Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товарных знаков, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Представителям правообладателей незаконными действиями предпринимателя причинен материальный ущерб.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер назначаемого штрафа вдвое до 25 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен основной вид наказания – конфискация.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар. Данная продукция (предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, ул. Бульварная, 189, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2017.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, получатель: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Нефтекумскому району), БИК 040702001, КПП 261401001, ОКТМО 07641101, счет № 40101810300000010005, ИНН: <***>, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880426170228389263, наименование: штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова