Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-33601/2020

3465/2020-317280(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33601/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "РБС:Консалтинг" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.52, литер А, помещение 208, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (адрес: Россия 194044, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.2020

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.09.2020, ФИО4 по дов. от 14.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РБС:Консалтинг» (далее – Истец) братилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – Ответчик) о взыскании 676 131 руб. стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей-специалистов ФИО5, ФИО6, ФИО7. По утверждению Истца названные лица являются специалистами, которые оказывали Ответчику услуги в рамках договора и могут дать пояснения по объем и виду выполненных работ.

В силу статьи 56 АПК РФ вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае

оснований для совершения испрашиваемых Истцом процессуальных действий суд не усматривает.

На основании ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен контракт № 0372200284418000054-0441731-01 от 06.08.2018 (далее - Контракт) на оказание услуги по переходу, сопровождению и модификации (доработки) информационной системы расчета заработной платы и ведения кадрового учета с комплекса программ «Грааль Заработная плата и пенсионный учет» на программный продукт «1С-ПАРУС: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», для обеспечения автоматизированного ведения кадрового и бюджетного учета (далее - Услуга/Услуги), который считается расторгнутым 02.09.2019.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика стоимости фактически оказанных услуг в размере 659 932 руб. 00 коп. В обоснование иска Истец ссылается на необоснованный отказ Ответчика от приемки выполненных по контракту работ, считает, что подписав, Протокол проведения тестовых испытаний стороны признали, что установленная Истцом система пригодна к эксплуатации.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в установленный Контрактом срок свои обязательства Истец не выполнил. Осуществляя услуги, Истец допустил существенные отступления от согласованных требований Контракта, ожидаемый по Контракту результат не достигнут. Ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться старой системой «Грааль Заработная плата и пенсионный учет». Экспертиза оказанных Истцом Услуг невозможна, так как Контрактом предусмотрено внедрение программы «1С-ПАРУС: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», а внедрен друг программный продукт - «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения 8».

Ответчик указывает, что подписав контракт, Истец взял на себя обязательства по его исполнению, в связи с чем согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.З.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.3.15., 5.1. Контракта обязан был в срок не позднее 15 декабря 2018 года, в соответствии с условиями Контракта, оказать Услуги, соответствующие требованиям Контракта и приложений к нему.

Между тем, в установленный Контрактом срок свои обязательства Истец не выполнил. Осуществляя услуги, Истец допустил существенные отступления от согласованных требований Контракта, ожидаемый по Контракту результат не достигнут.

В отзыве на иск Ответчик указывает на следующие недоработки:

- Переход на программный продукт «1С-ПАРУС»: Зарплата и кадры государственного учреждения» определенный предметом контракта не выполнен;

- Обследование объектов автоматизации на предмет уточнения и согласования детализированных требований к созданию решения для последующего проектирования, разработки и передачи решения в эксплуатацию не произведено, письменный отчет Истца по обследованию Ответчику не представлен (пп.1 п.п. 2.2 Технического задания);

- доработка формы штатного расписания не выполнена (подтверждается истцом в исковом заявлении), а без доработанной формы штатного расписания не возможна подготовка и дальнейшее предоставление его учредителю колледжа Комитету по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга;

- настройка в отчете «Штатная расстановка» учета совмещаемых ставок работников не выполнена (подтверждается истцом в исковом заявлении), что делает невозможным прием работников в колледж, подготовку отчетов т.к. нет информации о занятых и вакантных ставках по штатному расписанию;

- доработка формата выгрузки данных из конфигурации «1С: ЗКГУ 8» в «АИС БП ЭК» не выполнено (подтверждается истцом в исковом заявлении), что делает не

возможным ежемесячное предоставление документа «Тарификация» колледжа (расчет должностных окладов работников колледжа) в Комитет финансов Правительства Санкт- Петербурга;

- настройка обмена данными «1С: ЗКГУ 8» с программным продуктом «1С: БГУ 8» не выполнено (подтверждается истцом в исковом заявлении) в результате чего работникам бухгалтерии колледжа необходимо будет вручную дважды вносить большой массив данных работников колледжа сначала в «1С: ЗКГУ 8», а потом еще раз в программный продукт «1С: БГУ 8»;

- К 15 декабря 2018 года в соответствии с условиями контракта исполнитель полный объём услуг не оказал;

- Объединение имеющихся лицензий для работы с платформой 1С не выполнено, что подтверждается письмом Истца № 14-П от 12 марта 2019 года. Согласно п. 2.3.15 Контракта Исполнитель обязан письменно предупредить Заказчика, при обнаружении независящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят невозможностью оказания Услуг. Исполнитель об отсутствии технической возможности объединения лицензий в период оказания услуг не сообщал, обоснование отсутствия возможности Заказчику не предоставил;

- Отсутствует учет отработанного времени (отработанных часов) преподавателей в табелях учета рабочего времени (п. 7 пп. 2.2. Перечня услуг);

- Неправильно рассчитывается среднесписочная численность преподавателей, работающих по внешнему совместительству, некорректно строятся отчеты ЗП- образование, П-4, СЗВМ и другие (п.п.1 таблицы 02 Расчет заработной платы, стипендий и иных выплат обучающимся);

- Отсутствует выборка студентов по критерию: перевод в другие образовательные учреждения (п.6 пп. 2.2. Перечня услуг).

Несостоятельны доводы Истца о том, что по независящим от Сторон причинам, вследствие изменений в процессе выполнения работ по Контракту требований к функциональности документов со стороны третьих лиц, Истец не мог оказать услуги в количестве 48 часов на сумму 122 304 руб. У Ответчика имеются ключи, необходимые для настройки обмена с контролирующими органами/банком, предоставленные удостоверяющим центром, однако, о необходимости их предоставления Истец не ставил вопрос перед Ответчиком и ранее не уведомлял об этом Ответчика.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.2. Перечня услуг Техническое сопровождение могло быть осуществлено Истцом после сдачи базы в промышленную эксплуатацию. Однако Техническое сопровождение и исправление замечаний до конца 2018 года Истцом не проводилось, так как база в промышленную эксплуатацию сдана не была. Данные о ненадлежащем исполнении Контракта подтверждается и самим Истцом в письме от 15.08.2019 исх. № 39.

Все вышеуказанные замечания, отраженные в протоколах от 11.02.2019 и 04.04.2019, до настоящего времени Истцом не устранены.

В рамках реализации обязательств по Контракту Ответчик неоднократно обращался к Истцу с указанием на его обязанность устранить выявленные недостатки Услуг, исполнить Контракт в полном объеме и передать результат Услуг в порядке, предусмотренном Контрактом: требование от 26.09.2018 исх. № 735, претензия от 13.03.2019 исх. № 155, мотивированный отказ от приемки услуг по контракту от 25.03.2019 исх. № 180, мотивированный отказ от приемки услуг по контракту от 01.07.2019 исх. № 458, ответ на требование от 19.07.2019 исх. № 509. Однако данные требования оставлены Истцом без внимания, а указанные в них замечания не были устранены.

При этом Ответчик предупреждал Истца, что в обратном случае откажется в соответствии с п. 9.9 Контракта в одностороннем порядке от исполнения Контракта и потребует выплаты неустойки и штрафа за неисполнение Контракта согласно подп. 6.2., 6.3. Контракта.

Таким образом, исходя из приведенной переписки, Ответчик ожидал исполнения Контракта в полном объеме и передачи документов для исполнения своих обязательств и осуществления приемки согласно требованиям раздела 5 Контракта.

Между тем, Истец затягивал оказание Услуг, приступил к выполнению обязательств по Контракту только 11 октября 2018 года. Выполнение услуг происходило с существенными отступлениями от условий Контракта и настолько медленно, что стало очевидно, что завершение услуг к сроку окончания Контракта невозможно. Также Истец не предупреждал в письменном виде Ответчика об обнаружении независящих от Истца обстоятельств, которые грозят невозможностью оказания Услуг либо создают невозможность их оказания в срок (п. 2.3.15 Контракта).

Выявленные нарушения расцениваются Ответчиком как ненадлежащее исполнение Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом.

В связи с этим, по истечении более чем 6 месяцев с момента окончания срока оказания Услуг (20.08.2019), Ответчик вынужден был отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта, о чем Истцу было направлено соответствующее уведомление.

В связи с тем, что Истец в срок, установленный ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предпринял действий по исполнению Контракта, указанное решение вступило в силу. Контракт с Истцом расторгнут 02.09.2019.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.5. Контракта, оплата производится единовременно за фактически оказанные Услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных Услуг, на основании счета.

При этом Истец вправе требовать оплаты по контракту в случае надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту (п. 2.4.2. Контракта).

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1. Контракта Истец обязан передать Ответчику результат оказанных Услуг по акту сдачи-приемки оказанных Услуг в двухдневный срок с даты их завершения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, а результаты Услуг Истцом не передавались Ответчику, приемка таких Услуг в порядке, установленном разделом 5 Контракта, сторонами Контракта не проводилась.

Как указывает Ответчик и не оспаривает истец вместо автоматизированного переноса данных путем написания соответствующих программных обработок, без согласования с Ответчиком, Истцом в нарушение Контракта был произведен перенос данных путем ручного набора. При демонстрации программного продукта 14 декабря 2018 года, за день до окончания срока оказания Услуг по Контракту, Истцом был представлен другой программный продукт, не предусмотренный Контрактом, а именно продукт «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», документы по правовому статусу которого и отношению к действующему Контракту представлены Ответчику не были.

В соответствии с Разделом 2 Технического задания Истец обязан провести обучение сотрудников Колледжа работе с программой «1С-ПАРУС: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», которое до момента демонстрации программы проведено не было, документы подтверждающие обучение Ответчику выданы не были.

В данных условиях 14 декабря 2018 года Исполнитель представил оказанный, по его мнению, объем Услуг по Контракту в части автоматизации только по одному виду деятельности - расчету заработной платы, что не соответствовало условиям Контракта и делало невозможным введение программы в промышленную эксплуатацию. Протокол от 14.12.2018 года не является документом, подтверждающим выполнение обязательств сторон, которым является акт сдачи-приемки оказанных Услуг.

Таким образом, на настоящий момент предусмотренный Контрактом результат Услуг не достигнут. Доказательств того результат недостигнут вследствие действий либо бездействия Ответчика Истцом материалы дела не содержат.

Суд принимает доводы Ответчика о том, что условиями Контракта не установлена поэтапная оплата Ответчиком оказанных Услуг, соответственно, оплате подлежит результат Услуг в целом (поэтапное оказание Услуг и их сдача частями Контрактом также не предусмотрена). Результатом Услуг является переход, сопровождение и модификация (доработка) информационной системы расчета заработной платы и ведения кадрового учета с комплекса программ «Грааль Заработная плата и пенсионный учет» на программный продукт «1С-ПАРУС: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», для обеспечения автоматизированного ведения кадрового и бюджетного учета в соответствии с Техническим заданием. Однако в отсутствие соответствия качества оказанных Услуг требованиям, установленным Контрактом и приложениям к нему, Услуги не могут считаться оказанными в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из условий Контракта и положений статьи 711 ГК РФ, принимая во внимание, что приемка услуг не проведена и акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан сторонами Контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2019 9:40:05

Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна