Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-724/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-724/23
30 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН:1077763217894, ИНН:7721604869) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН:1087746547547, ИНН:7737530549) о взыскании 1 593 342 637, 45 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.12.2022 №Д-220, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой», ответчик) о взыскании следующей задолженности, а именно:

- по договору субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в размере 156 989 437,09 руб.; неосновательное обогащение в размере 23 925 810,65 руб.; пени за пользование авансом за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 21 849 430,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 245 813,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 23 925 810,65 руб.;

- по договору субподряда от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.10.2019 по 31.03.2022 в размере 121 888 989,21 руб.; неосновательное обогащение в размере 38 786 778,00 руб.; пени за пользование авансом за период с 04.07.2019 по 31.03.2022 в размере 40 293 768,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 398 494,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 38 786 778,00 руб.;

- по договору субподряда от 17.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 в размере 216 564 376,15 руб.; неосновательное обогащение в размере 3 527 536,06 руб.; пени за пользование авансом за период с 14.02.2019 по 31.03.2022 в размере 6 601 102,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 36 241,81 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 3 527 536,06 руб.;

- по договору субподряда от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/19-46 пени за нарушение сроков выполнения работ за период за период с 15.11.2019 по 30.06.2020 в размере 15 985 830,13 руб.

- по договору субподряда от 15.03.2019 № 16/АМР-ОП/19-2 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.06.2020 по 30.11.2021 в размере 229 362 931,23 руб.;

- по договору субподряда от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.08.2020 по 31.03.2022 в размере 336 493 805,99 руб.; неосновательное обогащение в размере 12 792 045,21 руб.; пени за пользование авансом за период с 14.05.2020 по 31.03.2022 в размере 17 332 576,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 131 425,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 12 792 045,21 руб.;

- по договору субподряда от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 в размере 119 309 802,16 руб.; неосновательное обогащение в размере 40 080 778,74 руб.; пени за пользование авансом за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 в размере 38 095 566,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 411 788,82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 40 080 778,74 руб.;

- по договору субподряда от 23.08.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-54 пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.12.2018 по 30.12.2021 в размере 152 238 308,84 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил мотивированный отзыв. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ТЭК Мосэнерго» (Генподрядчик) и ООО «ЭлитСтрой» (далее - Субподрядчик) заключены договоры субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51 (далее – Договор № 1), от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288 (далее – Договор № 2), от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16 (далее – Договор № 3), от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/19-46 (далее – Договор № 4), от 15.03.2019 № 16/АМР-ОП/19-2 (далее – Договор № 5), от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165 (далее – Договор № 6), от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312(далее – Договор № 7), от 23.08.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-54 (далее – Договор № 8), согласно условиям которых, Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить на Объекте работы и передать Генподрядчику результат выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Согласно п. 3.1 Договора № 1, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 29.11.2019, цена Договора № 1 составляет 242 016 662,06 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 1, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 29.11.2019, все работы должны быть выполнены в срок до 29.11.2019.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Работы по Договору № 1, предусмотренные вышеуказанными дополнительными соглашениями к указанным срокам выполнены не были.

В силу п. 16.2. Договора № 1 Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Руководствуясь ст. 450.1., ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2. Договора, истец уведомил ответчика об отказе от Договора с 10.08.2022, а также потребовал выплатить сумму неотработанного аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ, пени за пользование авансом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ответчик не удовлетворил, сумму неотработанного аванса истцу не перечислил.

Для выполнения работ Генподрядчиком в соответствии с п. 8.2 Договора № 1 выплачен субподрядчику авансовый платеж в размере 208 055 482,03 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 № 00001989384, от 28.06.2018 № 00001997287, от 09.07.2018 № 00001997885, от 06.08.2018 № 0006999599, от 08.08.2018 № 999598, от 23.08.2018 № 002059348, от 23.08.2018 № 002059349, от 24.08.2018 № 002059399, от 13.09.2018 № 003199759, от 02.10.2018 № 003381611, от 25.10.2018 № 003999600, от 31.10.2018 № 004000163, от 31.12.2018 б/н, от 11.01.2019 № 35512, от 28.02.2019 № 1169087, от 19.03.2019 № 1853222, от 11.10.2019 № 97291, от 17.10.2019 № 97569, от 24.10.2019 № 97971, от 14.08.2020 № Ю9179.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору № 1 на сумму 193 711 483,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 8.4 Договора № 1 при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 5 % от суммы платежей за выполненные работы.

Следовательно, подлежат оплате работы на сумму 184 025 908,89 руб. (193 711 483,04 руб. -5%).

Кроме того, у Генподрядчика перед Субподрядчиком существует задолженность по Договору № 1 (гарантийная сумма) в размере 451 762,49 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 1 имеется обязательство по возврату неотработанного аванса в размере 23 925 810,65 руб.

Согласно п. 3.1 Договора № 2 цена Договора составляет 178 978 871,70 руб. Все работы должны быть выполнены в срок до 15.10.2019 (п. 4.1. Договора № 2).

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Работы по Договору № 1, предусмотренные вышеуказанными дополнительными соглашениями к указанным срокам выполнены не были.

В силу п. 16.2. Договора № 2 Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Руководствуясь ст. 450.1., ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2. Договора, истец уведомил ответчика об отказе от Договора № 2 с 10.08.2022, а также потребовал выплатить сумму неотработанного аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ, пени за пользование авансом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ответчик не удовлетворил, сумму неотработанного аванса истцу не перечислил.

Для выполнения работ Генподрядчиком в соответствии с п. 8.2. Договора № 2 выплачен субподрядчику авансовый платеж в размере 159 553 591,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2019 № 891507, от 20.06.2019 № 891867, от 20.06.2019 № 891905, от 27.06.2019 № 892164, от 04.07.2019 № 892615, от 14.11.2019 № 98852, от 18.11.2019 № 99068, от 28.11.2019 № 99541, от 07.02.2020 № 101319, от 13.02.2020 №101559.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору № 2 на сумму 120 766 813,35 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 8.4 Договора № 2 при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 5 % от суммы платежей за выполненные работы.

Следовательно, подлежат оплате работы на сумму 114 728 472,68 руб. (120 766 813,35 руб.-5%).

По состоянию на 10.08.2022 по Договору № 2 у Субподрядчика образовалась задолженность по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 44 825 118,66 руб. (159 553 591,35 руб. - 114 728 472,69 руб.).

Кроме того, у Генподрядчика перед Субподрядчиком существует задолженность по Договору № 2 (гарантийная сумма) в размере 6 038 340,66 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 2 имеется обязательство по возврату неотработанного аванса в размере 38 786 778 руб. (44 825 118,66 руб.- 6 038 340,66 руб.).

Согласно п. 3.1. Договора № 3, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018 № 1, цена Договора № 3 составляет 125 273 460 руб. Все работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2018 (п. 4.1. Договора № 3).

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Работы по Договору № 1, предусмотренные вышеуказанными дополнительными соглашениями к указанным срокам выполнены не были.

В силу п. 16.2. Договора № 3 Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Руководствуясь ст. 450.1., ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2. Договора, истец уведомил ответчика об отказе от Договора № 3 с 10.08.2022, а также потребовал выплатить сумму неотработанного аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ, пени за пользование авансом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ответчик не удовлетворил, сумму неотработанного аванса истцу не перечислил.

Для выполнения работ генподрядчиком в соответствии с п. 8.2. Договора № 3 выплачен субподрядчику авансовый платеж в размере 62 582 034,77 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2018 № 3248511, от 11.10.2018 № 003979155, от 19.10.2018 № 3999217, от 08.11.2018 № 005000011, от 13.12.2018 № 009000122, от 14.02.2019 № 160934.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору № 3 на сумму 45 055 270,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 8.4 Договора № 3 при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 5 % от суммы платежей за выполненные работы.

Следовательно, подлежат оплате работы на сумму 42 802 506,92 руб. (45 055 270,44 руб. - 5 %).

Учитывая ранее проведенный зачет (акт зачета взаимных требований от 04.04.2022) на общую сумму 13 999 228,26 руб. по состоянию на 10.08.2022 (дата расторжения договора № 3) у субподрядчика образовалась задолженность по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 5 780 299,59 руб. (62 582 034,77 руб. - 42 802 506,92 - 13 999 228,26 руб.).

Кроме того, у генподрядчика перед субподрядчиком существует задолженность по Договору № 3 (гарантийная сумма) в размере 2 252 763,53 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 3 имеется обязательство по возврату неотработанного аванса в размере 3 527 536,06 руб. (5 780 299,59 руб. - 2 252 763,53 руб.).

Согласно п. 4.1. Договора № 4 все работы должны быть выполнены в срок до 15.11.2019.

Последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами 30.06.2020, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного Договором № 4.

Согласно абз. 1 п. 11.3 Договора № 4 в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,2 % от общей цены Договора № 4, указанной в п. 3.1 Договора № 4, за каждый день просрочки.

Истец направлял субподрядчику претензию исх. от 25.07.2022 № ТЭК/23/122, в которой содержалось требование по оплате неустойки по Договору № 4. Требования, указанные в претензии, ответчик добровольно не исполнил.

Кроме того, у Генподрядчика перед Субподрядчиком существует задолженность по Договору № 4 (гарантийная сумма) в размере 892 724,50 руб. У Субподрядчика имеется обязательство по оплате неустойки по Договору № 4 в сумме 16 878 554,63 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 4 имеется обязательство по оплате пени в размере 15 985 830,13 руб. (16 878 554,63 руб. - 892 724,50 руб.).

Согласно п. 3.1 Договора № 5, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2020 № 6, общая цена договора составляет 544 121 212,22 руб. Все работы должны быть выполнены в срок до 05.06.2020 (п. 4.1. Договора № 5, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2020 № 6).

Последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами 30.11.2021, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного договором № 5.

Согласно абз. 1 п. 11.3 Договора № 5 в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,2 % от общей цены Договора № 5, указанной в п. 3.1 Договора № 5, за каждый день просрочки.

Истец направлял субподрядчику претензию исх. от 01.07.2022 № ТЭК/02-02/524, в которой содержалось требование по оплате неустойки по Договору № 5. Требования, указанные в претензии, ответчик добровольно не исполнил.

Кроме того, у Генподрядчика перед Субподрядчиком существует задолженность по Договору № 5 (гарантийная сумма) в размере 26 753 556,97 руб. У Субподрядчика имеется обязательство по оплате неустойки по Договору № 4 в сумме 256 116 488,20 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 5 имеется обязательство по оплате пени в размере 229 362 931,23 руб. (256 116 488,20 руб. - 26 753 556,97 руб.).

Согласно п. 3.1 Договора № 6 его цена составляет 162 433 620,84 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора № 6 все работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2020.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Работы по Договору № 1, предусмотренные вышеуказанными дополнительными соглашениями к указанным срокам выполнены не были.

В силу п. 16.2. Договора № 1 Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Руководствуясь ст. 450.1., ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2. Договора, истец уведомил ответчика об отказе от Договора № 6 с 20.07.2022, а также потребовал выплатить сумму неотработанного аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ, пени за пользование авансом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ответчик не удовлетворил, сумму неотработанного аванса истцу не перечислил.

Для выполнения работ генподрядчиком в соответствии с п. 8.2 Договора № 6 выплачен субподрядчику авансовый платеж в размере 275 069 819,33 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2019 № 892948, от 18.07.2019 № 893299, от 26.07.2019 № 893705, от 02.08.2019 № 894139, от 05.09.2019 № 95525, от 06.09.2019 № 95585, от 24.10.2019 № 98054, от 31.10.2019 № 98341, от 16.01.2020 № 100399, от 06.03.2020 № 102461, от 12.03.2020 № 102583, от 19.03.2020 № 103014, от 19.03.2020 № 102984, от 01.04.2020 № 103348, от 09.04.2020 № 103590, от 16.04.2020 № 104079, от 23.04.2020 № 104244, от 30.04.2020 № 104587, от 14.05.2020 № 105024, от 21.05.2020 № 105353, от 28.05.2020 № 105563, от 11.06.2020 № 106104, от 18.06.2020 № 106538.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 6 на сумму 262 277 774,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 8.4 Договора № 6 при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 5 % от суммы платежей за выполненные работы.

Следовательно, подлежат оплате работы на сумму 249 163 885,41 руб. (262 277 774,12 руб. -5%).

Кроме того, у Генподрядчика перед субподрядчиком существует задолженность по Договору № 6 (гарантийная сумма) в размере 13 113 888,70 руб. У Субподрядчика имеется обязательство по возврату неотработанного аванса по этому Договору № 6 в сумме 25 905 933,91 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 6 имеется обязательство по возврату неотработанного аванса в размере 12 792 045,21 руб. (25 905 933,91 руб. - 13 113 888,70 руб.).

Согласно п. 3.1 Договора № 7 его цена Договора № 7 составляет 162 433 620,84 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора № 7 все работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2020.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ работы по Договору № 7, предусмотренные вышеуказанными дополнительными соглашениями к указанным срокам выполнены не были.

В силу п. 16.2. Договора № 7 Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Руководствуясь ст. 450.1., ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2. Договора, истец уведомил ответчика об отказе от Договора № 7 с 20.07.2022, а также потребовал выплатить сумму неотработанного аванса, пени за нарушение сроков выполнения работ, пени за пользование авансом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ответчик не удовлетворил, сумму неотработанного аванса истцу не перечислил.

Для выполнения работ генподрядчиком в соответствии с п. 8.2 Договора № 7 выплачен субподрядчику авансовый платеж в размере 146 190 258,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2019 № 95723, от 20.09.2019 № 96282, от 26.09.2019 № 96455, от 03.10.2019 № 96905, от 19.12.2019 № 99153, от 13.02.2020 № 101558, от 06.03.2020 № 102453.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору № 7 на сумму 107 170 553,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 (приложения №№ 70-71).

Согласно п. 8.4 договора № 7 при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 5 % от суммы платежей за выполненные работы.

Следовательно, подлежат оплате работы на сумму 101 812 025,46 руб. (107 170 553,12 руб.-5%).

Учитывая ранее проведенный зачет (акт зачета взаимных требований от 04.04.2022) на общую сумму 1 061 073,11 руб. по состоянию на 20.07.2022 (дата расторжения договора № 7) у субподрядчика образовалась задолженность по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 45 439 306,40 руб. (146 190 258,76 руб. - 101 812 025,46 руб. + 1 061 073,11 руб.).

Вместе с тем, у Генподрядчика перед субподрядчиком существует задолженность по Договору № 7 (гарантийная сумма) в размере 5 358 527,66 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 7 имеется обязательство по возврату неотработанного аванса в размере 40 080 778,74 руб. (45 439 306,40 руб. - 5 358 527,66 руб.).

Согласно п. 3.1. Договора № 8, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2018 № 3, общая цена договора составляет 97 565 686,60 руб. Все работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2018 (п. 4.1. Договора № 8, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2018№ 3).

Последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами 30.12.2021, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного Договором № 8.

Согласно абз. 1 п. 11.3 Договора № 5 в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,2 % от общей цены Договора № 8, указанной в п. 3.1 Договора № 8, за каждый день просрочки.

Истец направлял субподрядчику претензию исх. от 01.07.2022 № ТЭК/02-02/524, в которой содержалось требование по оплате неустойки по Договору № 8. Требования, указанные в претензии, ответчик добровольно не исполнил.

Кроме того, у Генподрядчика перед Субподрядчиком существует задолженность по Договору № 8 (гарантийная сумма) в размере 3 006 684,52 руб. У Субподрядчика имеется обязательство по оплате неустойки по Договору № 8 в сумме 155 244 993,36 руб.

Таким образом, учитывая взаимозачет требований сторон, у Субподрядчика перед Генподрядчиком по Договору № 8 имеется обязательство по оплате пени в размере 152 238 308,84 руб. (155 244 993,36 руб. - 3 006 684,52 руб.).

На основании вышеизложенного, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их сдачи заказчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.

Вместе с тем, по утверждению истца, работы в полном объеме по Договорам выполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что цена каждого из договоров субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51, от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288, от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16, от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/19-46, от 15.03.2019 № 16/АМР-ОП/19-2, от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165, от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312, от 23.08.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-54 является приблизительной, а дополнительные соглашения к ним, уточняющие окончательную цену договоров в дело истцом не представлены.

Суд данный довод считает необоснованным, поскольку в материалы дела истцом к каждому Договору представлены дополнительные соглашения, в которых отражены окончательные цены по спорным Договорам.

Так, цена Договора № 1 составляет 242 016 662,06 руб. (п. 3.1. Договора № 1, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 29.11.2019); цена Договора № 2 составляет 178 978 871,70 руб. (п. 3.1. Договора № 2); цена договора № 3 составляет 125 273 460,00 руб. (п. 3.1. Договора № 3, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2018); цена Договора № 4 составляет 22 548 659,11 руб. (п. 3.1. Договора № 4); цена договора № 5 составляет 544 121 212,22 руб. (п. 3.1. Договора № 5, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.07.2020); цена Договора № 6 составляет 296 394 766,75 руб. (п. 3.1. Договора № 6, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.07.2020); цена Договора № 7 составляет 162 433 620,84 руб. (п. 3.1. Договора № 7); цена Договора № 8 составляет 97 565 686,60 руб. (п. 3.1. Договора № 8, в редакции дополнительного соглашения № 3).

Также, ответчик заявляет довод о том, что истцом не представлен перечень невыполненных ответчиком в соответствии с условиями Договоров работ, а также не доказан сам факт невыполнения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, суд считает, что факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, т.к. отрицательные факты не подлежат доказыванию. Именно на ответчике лежит обязанность доказать, что он исполнил обязательство в полном объеме.

Однако ООО «ЭлитСтрой» в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме по договорам субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51, от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288, от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16, от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165, от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договорами субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51, от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288, от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16, от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165, от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312 срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными.

Ввиду того, что сроки выполнения работ по спорным Договорам были нарушены, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 11.3. Договоров, предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в промежуточных графиках выполнения работ, которые могут быть подписаны Сторонами в ходе исполнения Договоров, Генподрядчик вправе с Субподрядчика пени в размере 0,2 % от общей суммы Договоров, указанной в п. 3.1. Договоров, за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование авансом по спорным Договорам.

В силу абз. 2 п. 11.3. Договоров в случае, если работы не будут выполнены (полностью или частично), Субподрядчик возвратит Генподрядчику сумму неиспользованного (незачётного) аванса и уплатит пеню за период пользования авансом из расчета 0,1 % от суммы неиспользованного (незачтенного) аванса за каждый день пользования, начиная с даты оплаты аванса до момента возврата суммы неиспользованного (незачтенного) аванса. Уплата пени производится одновременно с возвратом неиспользованного (незачтенного) аванса, т.е. не позднее 3 дней с момента истечения сроков выполнения работ или с момента расторжения Договоров.

Расчеты сумм пени, представленные АО «ТЭК Мосэнерго» в материалы дела, судом проверены и признаны обоснованными.

Возражая против начисления пени, ответчик указывает, что поскольку не доказан сам факт невыполнения работ, то пункт 11.3 Договоров не может быть применен.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ по договорам субподряда от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/19-46, от 15.03.2019 № 16/АМР-ОП/19-2, от 23.08.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-54, а также факт частичного выполнения работ по договорам субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51, от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288, от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16, от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165, от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312.

ООО «ЭлитСтрой» также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое арбитражным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности пени суд автоматически не уменьшает их размер. Вопрос о пределах снижения пени является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорным Договорам не предоставлены, ходатайство о снижении размера пени документально не обосновано.

Следовательно, исходя предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51, от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288, от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16, от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165, от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312 установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 17.05.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-51:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 в размере 156 989 437,09 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 23 925 810,65 руб.;

- пени за пользование авансом за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 21 849 430,69 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 245 813,12 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 23 925 810,65 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 26.03.2019 № 16/АМР-ОРУ/ОП/19-288:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.10.2019 по 31.03.2022 в размере 121 888 989,21 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 38 786 778,00 руб.;

- пени за пользование авансом за период с 04.07.2019 по 31.03.2022 в размере 40 293 768,90 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 398 494,29 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 38 786 778,00 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 17.09.2018 № 16/АМР-ПП/18-16:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 в размере 216 564 376,15 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 3 527 536,06 руб.;

- пени за пользование авансом за период с 14.02.2019 по 31.03.2022 в размере 6 601 102,13 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 36 241,81 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 3 527 536,06 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 19.09.2018 № 16/АМР-ПП/19-46:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период за период с 15.11.2019 по 30.06.2020 в размере 15 985 830,13 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 15.03.2019 № 16/АМР-ОП/19-2:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.06.2020 по 30.11.2021 в размере 229 362 931,23 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 04.07.2019 № 16/АМР-ОП/19-165:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.08.2020 по 31.03.2022 в размере 336 493 805,99 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 12 792 045,21 руб.;

- пени за пользование авансом за период с 14.05.2020 по 31.03.2022 в размере 17 332 576,60 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 131 425,12 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 12 792 045,21 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 04.09.2019 № 16/АМР-ОП/19-312:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 в размере 119 309 802,16 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 40 080 778,74 руб.;

- пени за пользование авансом за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 в размере 38 095 566,51 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 20.11.2022 в размере 411 788,82 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 40 080 778,74 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» по договору субподряда от 23.08.2018 № 16/АМР-ОРУ/ОП/18-54:

- пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.12.2018 по 30.12.2021 в размере 152 238 308,84 руб.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина