Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А82-4827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4827/2017
г. Ярославль
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (ИНН 7602135015, ОГРН1177627000473 )

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явились,

установил

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается судом без участия сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется хранение и реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок формы А и Б к ТТН.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Протоколом АА №259829/845 от 13.03.2017 об административном правонарушении, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району, установлен факт реализации ИП ФИО2 12.08.2016 в 14 час.30 мин. в киоске по адресу: <...> у д.32, алкогольной продукции (в соответствии с протоколом изъятия от 12.08.2016) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок формы А и Б к ТТН, в нарушение ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении административного дела также обеспечиваются соблюдением требований статей 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте вынесения протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно информации с официального сайта почты России, почтовый конверт с идентификатором 15006004300476 (в котором, по данным заявителя, была направлена повестка – вызов на составление протокола на дату – 13.03.2017), осуществлял перемещение до адресата следующим образом: 10.02.2017 - был принят в отделении связи; указанное почтовое отправление - 13.02.2017 - прибыло в место вручения и передано почтальону; 13.02.2017 – неудачная попытка вручения, 16.03.2017 –неудачная попытка вручения, 16.03.2017 - выслано обратно отправителю; 20.03.2017- прибыло в место вручения.

В рассматриваемом случае не подлежит установлению количество попыток почтальона вручить спорное почтовое отправление адресату - до даты 13.03.2017, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, на сайте ФГУП «Почта России»

Из указанной информации, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России», по мнению суда, нельзя сделать однозначный вывод о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о месте и времени составления протокола на дату – 13.03.2017

Возврат почтового отправления с идентификатором 15006004300476 в материалы дела заявителем не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола по делу об административном правонарушении – 13.03.2017 – административный орган не установил факт надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду не представлено. Тем самым были нарушены гарантии соблюдения прав и законных интересов ИП ФИО2 при производстве административного дела.

Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании; позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях заявителя фактов вменяемых ему правонарушений, указанные выше недостатки при производстве административного дела являются существенными, отсутствует возможность для привлечения лица к административной ответственности.

Одновременно с этим, на основании п.2 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ, алкогольная продукция, изъятая из оборота, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Уничтожить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 12.08.2016. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.