Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-13393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13393/2022
город Кемерово
15 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК», г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1», г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 4 864 845,53 руб. долга.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.05.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 01.01.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК» (ООО «Агропромэнерго НСК») к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1» (ООО «УКС - 1») о взыскании задолженности по договору подряда № ЭМ18/09-19/822/01/22-Суб от 24.03.2020 в размере 4 864 845,53 руб. долга за период с августа 2020 года по май 2021 года.

Ответчик не оспаривая наличие долга, полагает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ.

Истец доводы ответчика оспорил, полагая, что истцом сроки выполнения работ не нарушены ввиду их продления, представил дополнительное соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон о продлении срока выполнения работ до 01 мая 2021 года.

В связи с представлением дополнительного соглашения представитель ответчика не поддержала доводы о наличии оснований для зачета неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 5 118 537,53 руб., из которых:

- 4 864 845,53 руб. долга за период с августа 2020 года по май 2021 года,

- 253 692 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом ответчика от позиции о начислении неустойки, в судебном заседании представитель истца данное ходатайство не поддержала, В связи с чем, ходатайство об увеличении размера иска судом не рассматривается.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика требование истца признал в полном объеме, признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24 марта 20220 года между ООО «УКС - 1» (Заказчик) и ООО «Агропромэнерго НСК» (Подрядчик) заключен договор № ЭМ18/09-19/822/01/22-Суб (в редакции Протокола разногласий от 24.03.2020 и Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2020), по условиям которого, Подрядчик обязался собственными и привлеченными силами по заданию Заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с проектом шифр 0762-АС, 0762-ЭС на объекте «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: РФ, <...> работы по реконструкции ВЛ 220 кВ Новосибирская ГЭС – Научная (255) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ согласно п. 2.1. договора, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2020 составила 17 486 964,66 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора (в редакции Протокола разногласий от 24.03.2020), оплата работ производится после фактического завершения комплекса работ на каждом из этапов, определенных в п. 1.3. договора, подписания сторонами Актов КС-2, КС-3, а также предоставления исполнительной документации в полном объеме на основании выставленного счета на оплату.

По состоянию на 31.05.2021 истец выполнил работы на общую сумму 16 262 858,22 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 31.08.2020 на сумму 8 769 146,70 руб., № 2 от 30.11.2020 на сумму 2 628 865,99 руб., № 3 от 31.01.2021 на сумму 4 226 139,50 руб., № 1 от 31.01.2021 на сумму 347 535,62 руб., № 4 от 31.05.2021 на сумму 291 170,41 руб.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил лишь частично на сумму 11 398 012,69 руб., истец 20.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо № 72 от 30.12.2021 с графиком погашения задолженности в общей сумме 4 864 845,53 руб. в срок до 30.4.2022

Однако, по состоянию на 31.05.2022 ответчик график погашения долга не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 4 864 845,53 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30 % от уплаченной истцом суммы, а в оставшемся части подлежат возврату истцу в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1», г. Новокузнецк, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК», г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4 864 845 руб. 53 коп. долга, а также 14 197 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК», г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 33 126 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению № 7428 от 13.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский