Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А26-7499/2020

461/2021-7689(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7499/2020
г. Петрозаводск
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр Карелии» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие Кант» о взыскании 283 102 руб. 99 коп., в том числе 272 680 руб. предоплаты по договору купли-продажи и 10 422 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 25.08.2020, а также процентов по день фактической оплаты задолженности, установил:

Между сторонами заключен договор купли-продажи № 111 от 15.11.2019, по условиям которого ответчик (продавец) продает истцу (покупатель) товар в соответствии с образцами или каталогами. Количество, ассортимент, цена товара определены сторонами в приложениях № 1, № 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 4.1 договора стороны установили, что стоимость товара составляет 272 680 руб., товар передается покупателю в течение 21 рабочего дня с момента осуществления предоплаты. Товар доставляется покупателю по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога.

Во исполнение указанного договора истец платежным поручением № 2122 от 15.11.2019 перечислил ответчику 272 680 руб.

Претензиями от 22.01.2020 № 16, от 07.07.2020 № 302 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи от 15.11.2019 или возврата 272 680 руб. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал задолженность в пользу истца в размере 272 680 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в иске истец указывает, что свои обязательства по передаче товара в нарушение условий договора ответчик не исполнил, денежные средства в размере

272 680 руб. не возвратил, претензии от 22.01.2020, 07.07.2020 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании предоплаты по договору в размере 272 680 руб., 10 422 руб. 99 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 25.08.2020, а также процентов за период с 26.08.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

Отзыва на исковое заявление ответчик не представил. Корреспонденция, направленная судом по адресам ответчика, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и договоре купли-продажи № 111 от 15.11.2019, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением участника процесса.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в сумме 272 680 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств передачи истцу товара в соответствии с условиями договора № 111 от 15.11.2019 ООО «МП Кант» не представило. Срок исполнения обязательства по передаче покупателю товара, установленный пунктом 4.1 договора № 111 от 15.11.2019, истек 16.12.2019.

Поскольку выполнение ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму полученной предоплаты материалами дела не подтверждается, после истечения установленного договором срока передачи товара полученная предоплата в размере 272 680 руб. является неосновательным обогащением ответчика (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ) и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает доказанным наличие у ООО «МП Кант» долга в размере 272 680 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку после получения предоплаты в установленный договором срок ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, истец обосновано начислил проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 10 422 руб. 99 коп. за период с 17.12.2019 по 25.08.2020. Возражений в отношении расчета процентов и оснований для их начисления ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 283 102 руб. 99 коп. является обоснованным.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 26.08.2020 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Помимо возмещения расходов по уплате государственной пошлины ООО «ОЦК» просит взыскать с ООО «МП Кант» 30 000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Юридическая компания «Статус» (поверенный) и ООО «ОЦК» (доверитель) заключен договор оказания юридической помощи от 18.08.2020, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по делу о взыскании денежных средств по иску ООО «ОЦК» к ООО «МП Кант» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара № 111 от 15.11.2019. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Платежным поручением от 26.08.2020 № 1157 истец перечислил ООО «Юридическая компания «Статус» 30 000 руб. за услуги по договору от 18.08.2020.

Материалами дела, в том числе письмами от 08.09.2020, от 17.09.2020, от 26.10.2020, подтверждается оказание представителем истца услуг в соответствии с договором от 18.08.2020.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь

между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 13 указанного выше постановления, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем заявленных требований и цена иска; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

ООО «ОЦК» подтвердило факт несения расходов на оплату услуг своего представителя, связанных с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, в заявленной сумме.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что понесенные ООО «ОЦК» по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Оснований считать их чрезмерными судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие Кант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр Карелии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):

- 283 102 руб. 99 коп., в том числе 272 680 руб. предоплаты по договору № 111 от 15.11.2019 и 10 422 руб. 99 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.08.2020;

- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 272 680 руб. за период с 26.08.2020 и до момента фактической уплаты задолженности;

- 8 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ильющенко О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 29.09.2020 12:16:48Кому выдана Ильющенко Ольга Владимировна