Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А28-15096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15096/2019
город Киров
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 1 491 816 рублей 72 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» (далее – истец, ООО Спецзастройщик «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоКомплект» (далее – ответчик, ООО «ТПК ТЭК») о взыскании 1 491 816 рублей 72 копеек, в том числе 1 369 284 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, 122 532 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 25.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата предоплаты за непоставленный товар.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 23.03.2017 №005-О/СБ (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в сроки, обусловленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных договором, товары, указанные в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в соответствии со счетами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты за товар производятся на условиях 100% оплаты в течение 3 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, в части взаимных расчетов – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.3 договора).

Во исполнение договора истец платежными поручениями от 09.08.2017 №13856, от 10.08.2017 №13902, от 11.08.2017 №14029, от 15.08.2017 №14229, от 06.07.2018 №11777 перечислил ответчику аванс в сумме 4 207 088 рублей 36 копеек, платежным поручением от 20.11.2017 №21269 - произвел оплату за материалы по счету от 20.10.2017 №1087. В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 22.05.2018, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору поставки от 23.03.2017 №005-О/СБ и договору участия в долевом строительстве от 23.08.2017 №336-ИП/89/2 в размере 967 698 рублей 82 копейки.

По утверждению истца, ответчик поставил ему товар на сумму 4 406 143 рубля 85 копеек, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами за период с 16.08.2017 по 16.08.2018.

На основании представленных в дело первичных документов (платежных поручений, соглашения о зачете и универсальных передаточных документов) истцом составлен расчет поставок и оплат в рамках спорного договора, сумма переплаты составила 1 369 284 рубля 51 копейка.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.09.2019 №394 с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставки был поставлен на меньшую сумму, чем произведена оплата за него, и задолженность ответчика за недопоставленный товар составляет 1 369 284 рублей 51 копейка, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику в рамках договора денежных средств в спорный период и поставка ответчиком истцу товаров. При этом сумма произведенной оплаты превысила стоимость произведенной поставки.

Письменные заявки покупателя на состоявшиеся поставки суду не представлены, сведения о направлении поставщику заявок на поставку товара или уклонении последнего от принятых на себя обязательств по поставке товара за период после 16.08.2018 в материалах дела отсутствуют.

Иных правоотношений сторон, в рамках которых истцом производились ответчику оплаты, а последним поставки, судом не установлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 1 369 284 рублей 51 копейка, при этом доказательства возврата предварительной оплаты или поставки товаров на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что покупатель заявил о возврате предварительной оплаты в претензии от 03.09.2019 №394, квалифицирует произведенные истцом платежи неосновательным обогащением ответчика и считает требование истца о взыскании с ответчика 1 369 284 рублей 51 копейки суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товаров.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Претензией от 03.09.2019 №394 истец потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61001734103754, письмо принято в отделении связи 03.09.2019, прибыло в место вручения 04.09.2019, возвращено отправителю из-за отказа адресата 04.10.2019.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации с 05.09.2019 ответчик, фактически уклонившийся от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, должен был узнать о требовании истца относительно возврата суммы предоплаты, а, следовательно, о неосновательности сбережения денежных средств в размере 1 369 284 рублей 51 копейка.

Учитывая заявочный характер для поставки товаров (пункты 4.1, 4.2 договора), отсутствие в материалах дела заявлений о расторжении договора (пункты 8.3, 8.4 договора), суд не усматривает оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за период с 17.08.2018 по 04.09.2019, когда требование о возврате предварительной оплаты покупателем поставщику еще не было предъявлено. Суд также учитывает, что в договоре обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя не предусмотрена.

Произведя перерасчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что их размер за период с 05.09.2019 по 25.10.2019 (51 дней просрочки) составляет 13 430 рублей 24 копейки (расчет: 1 369 284,51 х 4 х 7,25% / 365 + 1 369 284,51 х 47 х 7% / 365). Указанный расчет права ответчика не нарушает.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 430 рублей 24 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 918 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.10.2019 №22592.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 92,7 процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 880 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) 1 382 714 (один миллион триста восемьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 75 копеек, в том числе 1 369 284 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 51 копейку неосновательного обогащения, 13 430 (тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 880 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова