Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А24-1825/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1825/2025
г. Петропавловск-Камчатский
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 127083, г. Москва, муниципальный округ Савеловский, ул. 8 Марта, д.12)

к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683009, <...>)

о взыскании 817 768,63руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.02.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом № 1149,

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «РЭА «Минэнерго России») обратилось в арбитражный суд с иском к Управление Судебного департамента в Камчатском крае (далее – ответчик, УСД в Камчатском крае) о взыскании 819 979,45 руб. неосновательного обогащения. Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 259.4, 309, 310, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению затрат на содержание здания пропорционально площади занимаемых в этом здании помещений.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями в части даты, с которой произведен расчет затрат, полагая обоснованным период с 04.06.2024, а также в части включения в расчет затрат на охрану здания и на персонал по содержанию и обслуживанию общего имущества и земельного участка, указывая, что такие затраты не являлись частью заключенного сторонами соглашения.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 817 768,63 руб., которая рассчитана истцом за период с 04.06.2024 по 31.12.2024 с учетом возражений ответчика.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 817 768,63 руб., о чем вынесено протокольное определение от 25.08.2025.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится административное здание Производственно-лабораторный корпус с кадастровым номером 41:01:0010114:807, расположенный по адресу: <...>, – которое разделено на ряд нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за несколькими пользователями, в том числе за истцом и ответчиком.

В частности, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010114:5845 площадью 319,5 кв.м.

Согласно ранее достигнутым договоренностям, закрепленным в контрактах от 12.02.2024 № 2024-КЗ, № 2024-ЭР, а также в соглашении о распределении долей ответственности и объема коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию нежилых помещений от 27.08.2024 (далее – соглашение от 27.08.2024), Камчатский ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА «Минэнерго России» как основной балансодержатель Административного здания обеспечивает оплату всех эксплуатационных расходов и коммунальных платежей с последующей компенсацией со стороны УСД в Камчатском крае и иных пользователей.

По условиям контрактов от 12.02.2024 № 2024-КЗ, № 2024-ЭР, заключенных на период с 01.01.2024 по 30.06.2024, ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в соответствии с согласованной долей возмещения, в том числе затраты на тепловую энергию на отопление здания, на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, износ здания, налог на имущество, налог на землю, обслуживание СОУЭ и пожарного водопровода, обслуживание сетей УУТЭ, ХВС и водоотведения, охрана административного здания, затраты на содержание прилегающей территории, затраты на персонал по управлению и содержанию имущества, расходы по управлению и содержанию имущества (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контрактов).

Аналогичные условия содержатся и в соглашении от 27.08.2024, согласно которому в связи с отсутствием у УСД в Камчатском крае прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями оплату услуг ресурсоснажающих организаций по обеспечению коммунальными услугами всех помещений, расположенных в Административном здании осуществляет Камчатский ЦНТИ на основании заключенных контрактов  договоров на 2024 год. Содержание земельного участка, мест общего пользования и охрану административного здания осуществляет Камчатский ЦНТИ собственным персоналом, находящемся в штате. УСД в Камчатском крае, наряду с иными участниками соглашения, возмещает Камчатскому ЦНТИ произведенные им расходы, связанные с содержанием общего имущества и обеспечением коммунальными услугами помещений пропорционально долям, указанным в соглашении. Доля ответчика составляет 17,02 % (319,5 кв.м).

В дальнейшем контракты от 12.02.2024 № 2024-КЗ, № 2024-ЭР сторонами расторгнуты (соглашения от 28.06.2024, от 16.09.2024), в пункте 3 соглашений о расторжении контракта указано, что обязательства сторон по контрактам распространяют свое действие на отношения в период с 01.01.2024 по 03.06.2024, начисленные суммы затрат правообладателем возмещены.

Вместе с тем истец продолжал осуществлять содержание здания, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, а также нести расходы по обеспечению здания коммунальными услугами.

Согласно представленному истцом расчету, скорректированному за период, начиная с 04.06.2024 (с учетом возражений ответчика) по 31.12.2024, стоимость затрат по содержанию имущества, входящего в государственную казну Российской Федерации, в том числе закрепленного за УСД в Камчатском крае на праве оперативного управления, а также мест общего пользования в названном здании, пропорционально доле ответчика (17.02 %) составила 817 768,63 руб..

Претензия от 12.03.2025, которой истец уведомил ответчика о необходимости возместить понесенные расходы по содержанию имущества пропорционально доли занимаемых помещений, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с Управления образовавшегося на его стороне неосновательного обогащения  в размере невозмещенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что кондикционное обязательство заключается в происходящем без каких-либо оснований приобретении имущества обогащающимся лицом либо избавлении его от трат с одновременным уменьшением в имущественной сфере у потерпевшего.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Из материалов дела судом установлено, что спор между сторонами возник вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу расходов на содержание здания, в котором за ответчиком на праве оперативного управления закреплена часть нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 ГК РФ содержание имущества, находящегося в долевой собственности, возлагается на каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле. Каждый долевой собственник обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 следует также, что при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

При этом обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Неисполнение долевым собственником обязанности по возмещению затрат на содержание имущества, понесенные другим долевым собственником, влечет безосновательное сбережение денежные средства в размере подлежащих возмещению расходов по содержанию имущества пропорционально площади занимаемых помещений (статья 1102 ГК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела документальное подтверждение оплаты налогов на имущество и земельный участок, услуг по обслуживанию СОУЭ, противопожарного инвентаря, пожарного водопровода, по обслуживанию сетей теплоснабжения и водоснабжения, по охране административного здания, доказательства несения затрат на персонал по содержанию и обслуживанию общего имущества и земельного участка, на оплату электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, утилизации ТКО (поручения о перечислении на счет, платежные поручения, бухгалтерская справка, государственные контракты и составленные к ним акты выполненных работ и счета).

Судом установлено, что наличие обязанности компенсировать фактически понесенные истцом расходы по содержанию здания пропорционально площади занимаемых помещений ответчиком в целом не оспаривается. Спор возник лишь в отношении расчета предъявленных к возмещению расходов, отдельных включенных в него позиций и определения даты начала периода для расчета.

В части оспоренной ответчиком даты истец принял замечания и скорректировал расчет, рассчитав долю затрат с 04.06.2024, то есть за период, следующий после периода, по которому стороны произвели расчеты согласно соглашениям о расторжении контрактов от 12.02.2024 № 2024-КЗ, № 2024-ЭР.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет суммы затрат на охрану здания и оплату персонала по содержанию и обслуживанию общего имущества подлежат отклонению как противоречащие достигнутым договоренностям, а именно: пункту 3 соглашения от 27.08.2024, из которого следует, что под подлежащими возмещению расходами стороны понимают, помимо услуг ресурсоснабжающих организаций, также содержание земельного участка, мест общего пользования и охрану административного здания, которые осуществляются истцом собственным персоналом, находящимся в штате. При этом пункт 3 соглашения от 27.08.2024 соответствует и ранее имевшимся между сторонами договоренностям (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контрактов от 12.02.2024 № 2024-КЗ, № 2024-ЭР).

Иных доводов против предъявленных истцом требований ответчик не приводит, доказательства истца, на которых основаны расчеты, документально не опровергнуты.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными; примененные в расчете значения (величины) соответствуют представленным в материалы дела документам о размере понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 817 768,63 руб. руб. нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме, исходя из уменьшенной до 817 768,63 руб. цены иска, что составляет 45 888 руб.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 111 руб. (с учетом уменьшения цены иска) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации 817 768,63 руб. неосновательного обогащения и 45 888 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 863 656,63 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации из федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина