Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А68-7010/2024Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-7010/2024 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластёна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2021 № 21/04-1 в размере 309 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластёна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2021 № 21/04-1 в размере 309 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 19.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 14.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в судебное заседание не явился, ранее поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию, несмотря на длительность спора. Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон. Суд установил: 19.04.2021 между ОО «Гильдия «Ромб» (поставщик) и ООО «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластёна» заключен договор поставки № 21/04-1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию (товар) на условиях договора. Номенклатура и количество поставляемого товара определяется согласно счетам-фактурам и накладным, сопровождающим отгрузку товара. Пунктом 3.2 договора установлены условия оплаты: покупатель обязан оплатить товар на позднее 14 календарных дней со дня его получения. Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 309 150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Однако, ответчиком в установленный срок поставленная продукция была не оплачена в полном объеме, задолженность покупателя перед поставщиком составила 309 150 руб. 03.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается. Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 309 150 руб. Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 309 150 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ. На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластёна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» задолженность по договору поставки от 19.04.2021 № 21/04-1 в размере 309 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. Судья Е. В. Андреева Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ООО "Гильдия "Ромб" (ИНН: 7106052040) (подробнее)Ответчики:ООО "Ефремовская кондитерская фабрика "Сластена" (ИНН: 7113012899) (подробнее)Судьи дела:Андреева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |