Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А50-7366/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» апреля 2023 года Дело №А50-7366/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 191167, <...>, литер А)

к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617060, <...> зд. 4)

о взыскании задолженности в размере 30 780 руб.68 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности в размере 30 780 руб.68 коп.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 12, 15, 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 05.02.2021 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и муниципальным казенным учреждением «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» (абонент) заключен муниципальный контракт №6447788 об оказании услуг общедоступной электрической связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Абоненту присвоен лицевой счет № 559001809598 в автоматизированной системе расчетов «Peter-servise».

Истец сообщил, что оказал ответчику услуги в период с августа 2021 по март 2022, при этом у ответчика образовалась задолженность в размере 30 780 руб. 68 коп.

30.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закона №126-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1 статьи 54 Закона №126-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.02.2021 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт №6447788 об оказании услуг общедоступной электрической связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета. В соответствии с расчетом суммы иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 30 780 руб. 68 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 30 780 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 16.12.2021 №414908 на сумму 1 000 руб. 00 коп. и от 27.07.2022 №151066 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 30 780 руб. 68 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров