Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А33-12466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 сентября 2024 года


Дело № А33-12466/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «05» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Агропромцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара и неустойки за просрочку платежа,

в судебном заседании присутствует:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ПКФ Агропромцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1707/23 от 17.07.2023г. в размере 646 835,00 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период по 22.04.2024г. в размере 37 255,77 руб. и по день вынесения судом решения, продолжив начисление неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленной из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 682,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

30.07.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика по договору поставки № 1707/23 от 17.07.2023г.:

- задолженность в размере 646 835,00 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты товара за период 30.07.2024г. в размере 101 292,43 руб. и по день вынесения судом решения, продолжив начисление неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленной из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Агропромцентр" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (покупатель) заключен договор поставки товара № 1707/23 от 17.07.2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать товар в согласованном сторонами ассортименте, объеме и в оговоренные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту п. 5.1. договора цента товара, порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спецификацией № 3 от 17.01.2024, являющейся приложением к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 386 170 руб., с учетом НДС. Порядок оплаты – 115 851 руб. предоплаты не позднее 20.01.2024, 270 319 руб. в срок не позднее 17.02.2024.

Спецификацией № 5 от 30.01.2024, являющейся приложением к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 537 880 руб., с учетом НДС. Порядок оплаты – 161 364 руб. предоплаты не позднее 05.02.2024, 376 516 руб. в срок не позднее 29.02.2024.

Поставка товара подтверждается следующими универсальными передаточными актами (далее – УПД):

- № 75 от 19.01.2024 на сумму 386 170 руб., товар получен ответчиком 19.01.2024;

- № 228 от 15.02.2024 на сумму 435 880 руб., товар получен ответчиком 15.02.2024;

- № 271 от 22.02.2024 на сумму 102 000 руб., товар получен ответчиком 22.02.2024.

Всего поставка товара произведена на общую сумму 924 050 руб.

Платёжным поручением № 42 от 18.01.2024 ответчик перечислил истцу оплату по договору в размере 115 851 руб., в том числе НДС 20%. Платёжным поручением № 133 от 13.02.2024 ответчик перечислил истцу оплату по договору в размере 161 364 руб., в том числе НДС 20%.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Истцом 21.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 23/2024 с требованием погашения долга и неустойки по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за просрочку оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки товара № 1707/23 от 17.07.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Факт поставки истцом товара на сумму 924 050 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД: № 75 от 19.01.2024, № 228 от 15.02.2024, № 271 от 22.02.2024.

В подтверждение частичной оплаты товара ответчиком, в материалы дела представлены платежные поручения № 42 от 18.01.2024, № 133 от 13.02.2024, на общую сумму 277 215 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 646 835 руб. задолженности за поставленный товар.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 646 835 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку долг за поставленную продукцию ответчиком в полном объеме не оплачен, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.3. договора истец согласно представленному расчёту, с учетом последних уточнений заявленных требований, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 101 292,43 руб., начисленной на сумму долга в размере 270 319 руб. за период с 19.02.2024 по 30.07.2024, на сумму долга в размере 376 516 руб. за период с 01.03.2024 по 30.07.2024.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным.

С учетом заявления истцом требования, в котором истец просит суд взыскать неустойку по день вынесения судом решения, продолжив начисление неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактической уплаты долга, судом произведен следующий расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки по дату вынесения настоящего решения судом составляет 125 225,32 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

270 319,00

19.02.2024

05.09.2024

200

270 319,00 ? 200 ? 0.1%

54 063,80 р.

Итого:

54 063,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

376 516,00

01.03.2024

05.09.2024

189

376 516,00 ? 189 ? 0.1%

71 161,52 р.

Итого:

71 161,52 руб.

Сумма основного долга: 646 835,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 125 225,32 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по дату вынесения решения судом подлежат удовлетворению в размере 125 225,32 руб.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 646 835 руб., по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 646 835 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 682 руб. согласно платежному поручению от 22.04.2024 № 325.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 772 060,32 руб. (с учетом суммы основного долга и неустойки, начисленной судом по день вынесения решения), размер государственной пошлины составляет 18 441 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 682 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 759 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Агропромцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 646 835,00 руб. задолженности по договору поставки № 1707/23 от 17.07.2023, 125 225,32 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 646 835,00 руб., начиная с 06.09.2024, по день фактической оплаты долга, а также 16 682,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 759,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина