Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-99128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99128/17
14 августа 2017 г.
г. Москва


97-837

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ОГРН1177746148030, ИНН <***>, 119270,<...> дата регистрации: 15.02.2017г.)

к ответчику Индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 (ОГРНИП 304264103600124, ИНН <***>)

о взыскании 816 000 руб.00 коп. по договору займа №08/11/24 от 22.11.2013г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 1 от 20.03.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 816 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа согласно условиям Договора займа № 08/11/24 от 22.11.2013г., на положения ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013г. между ЗАО «АРНИВА» (в настоящее время ООО «Группа Компаний «МИР», Займодавец) и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен Договор займа № 08/11/24 (далее Договор займа), в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику в пользование денежные средства в размере 816 000 руб. под двенадцать процентов годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа сроком до 21.11.2014г., а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование ими.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма займа в размере 816 000 руб. перечислена истцом на счет Заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 215 от 26.11.2013г., № 57 от 24.04.2014г., № 76 от 14.05.2014г.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по погашению займа в размере 816 000 руб. не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа в суд не представлено, право истца на истребование долга вытекает из условий Договора, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" сумму займа в размере 816 000 (восемьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова