Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А17-1238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1238/2024
г. Иваново
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1)

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 120 510 рублей 88 копеек,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР 8),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 120 510 рублей 88 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ".

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, отзыва на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2024, после которого лица, участвующие в деле явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником транспортного средства ГАЗ NEXT/3009Z5, гос. рег. знак <***>.

Автомобиль застрахован в Страховой компании по полису «РЕСОавто» №SYS 2403170591 от 27.06.2023 на срок с 27.06.2023 по 31.07.2024 на основании Правил страхования средств автотранспорта САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" от 30.03.2023.

Согласно пункту 2 полиса выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является лизингодатель ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", а в других случаях – лизингополучатель Предприниматель согласно договору лизинга №1495ИВ-ГВГ/01/2023 от 24.05.2023.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 3 027 050 рублей. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 рублей (пункты 8, 10 полиса).

Пунктом 11 полиса предусмотрено, что возмещение по риску «Ущерб» производится страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

27.10.2023 на автодороге Боровково-Стромынь-Крест г.о. Ногинск произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ NEXT/3009Z5, гос. рег. знак <***>, в результате которого он получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения истец обратился к страховщику, который письмом от 13.11.2023 сообщил, что событие признано страховым случаем, страховщиком направлены запросы на проведение ремонта ТС на СТОА, однако 03.11.2023 от СТОА поступило сообщение о невозможности провести ремонт в установленный срок в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке. Этим же письмом страховщик уведомил, что в связи с существенным изменением обстоятельств возмещение будет выплачено в денежной форме.

Для проведения ремонта истец обратился к ИП ФИО2, который по результатам ремонта выставил заказ-наряд №ИП00003502 от 10.11.2023 на сумму 310 000 рублей, оплаченный истцом в полном объеме.

Письмом от 16.11.2023 Предприниматель направил страховщику указанный заказ-наряд для использования при расчете выплаты.

17.11.2023 Страховая компания перечислила Предпринимателю страховое возмещение в сумме 177 236 рублей 12 копеек.

16.01.2024 Предприниматель направил Страховой компании претензию с требованием произвести дополнительное страховое возмещение, составляющее разницу между выплатой и фактически понесенными расходами.

22.01.2024 Страховая компания перечислила Предпринимателю страховое возмещение в сумме 11 253 рубля.

Не получив страховое возмещение в полном объеме, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 120 510 рублей 88 копеек (310 000 – 177 236, 12 – 11 253).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункта 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что у Страховой компании имелась обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, однако страховщик, сославшись на невозможность организации ремонта на СТОА, произвел выплату в денежной форме. Следовательно, у Предпринимателя возникло право на предъявление к страховщику требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (в данном случае в пределах 3 027 050 рублей).

Размер понесённых истцом фактических расходов на восстановительный ремонт подтверждается заказ-нарядом №ИП00003502 от 10.11.2023 на сумму 310 000 рублей, платежными поручениями об оплате ремонта.

Кроме того, Предпринимателем в подтверждение обоснованности размера расходов представлено заключение специалиста ИП ФИО3 от 29.12.2023, согласно которому рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет 356 216 рублей 09 копеек.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг. Составленной в рамках выплатного дела калькуляции не представил, равно как и не представил обоснования размера страховой выплаты.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) недоплаченное страховое возмещение в сумме 120 510 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 615 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова