Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А41-26463/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26463/2020
20 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «ГЛАСС МАРКЕТ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 года,

по иску ООО «РУСЬИМПОРТ-СНГ» (правопреемник ООО «ТД «Русьимпорт»)

к АО «ГЛАСС МАРКЕТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЬИМПОРТ-СНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ГЛАСС МАРКЕТ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 070,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 года исковые требования удовлетворены, произведено процессуальное правопреемство истца ООО «РУСЬИМПОРТ-СНГ» на правопреемника ООО «ТД «Русьимпорт».

Ввиду отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, АО «ГЛАСС МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложение к кассационной жалобе (п. 2-7) подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «ГЛАСС МАРКЕТ», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «РУСЬИМПОРТ-СНГ» (покупатель) и АО «ГЛАСС МАРКЕТ» (поставщик) 04.04.2017 заключен договор поставки № 28/17, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклянные бутылки из бесцветного стекла, упакованные в паллеты или иным согласованным способом (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями и приложениями договора.

В соответствии со счетом поставщика от 18.04.2017 № 17, ответчик обязался поставить указанную в нем продукцию на сумму 1 906 500 руб.

Счет оплачен покупателем платежным поручением № 1003 от 02.08.2017 на сумму 500 000 руб.

Вместе с тем, товар на спорную сумму не поставлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты пришел к выводам о правомерности требований о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с просрочкой возврата денежных средств начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, правомерно установлено, что ответчиком не представлено доказательств, того что сторонами определены в заказе условия поставки товара, доводы об уклонении истца от получения товара, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что письмо-обращение № 47 от 13.11.2017 о вывозе товара, не содержит доказательств направления его в адрес истца.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу № А41-26463/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Дербенёв

О.В. Каменская