Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-230919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230919/19-105-1372

14.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 14.02.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "АВРОРА-ПРОЕКТ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 70, СТР 1, КОМНАТА 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ - БЕРЕГОВОЙ" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕРАСИМА КУРИНА, 4, 3, ПОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

О взыскании 720 646 руб. 90 коп. основного долга по договору от 18.08.2017г. №325-М, пени в размере 53 327 руб. 87 коп., сумму основного долга за выполненные работы по Дополнительному соглашению от 02.04.2019г. №2 в размере 690 000 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за выполненные работы по Дополнительному соглашению от 02.04.2019г. №2 в размере 28 980 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 паспорт, генеральный директор.

от ответчика- ФИО3 дов. от 22.01.2020, диплом

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "АВРОРА-ПРОЕКТ" обратилось в суд с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ - БЕРЕГОВОЙ" о взыскании 720 646 руб. 90 коп. основного долга по договору от 18.08.2017г. №325-М, пени в размере 53 327 руб. 87 коп., сумму основного долга за выполненные работы по Дополнительному соглашению от 02.04.2019г. №2 в размере 690 000 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за выполненные работы по Дополнительному соглашению от 02.04.2019г. №2 в размере 28 980 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору от 18.08.2017г. №325-М, по Дополнительному соглашению от 02.04.2019г. №2.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо представило отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) были заключены: -Договор от 18.08.2017 № 325-М (далее - Договор, Приложение № 1);

-Дополнительное соглашение к Договору от 29.11.2017 № 1 (далее - ДС-1, Приложение № 2);

-Дополнительное соглашение к Договору от 02.04.2019 № 2 (далее - ДС-2, Приложение № 3).

Согласно п.2.1 Договора в редакции ДС-2 Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и строительству тепловой сети от точки подключения до теплового пункта по адресу: <...>, стр. 1,2,5, обеспечить своевременную сдачу результата работ в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1 Договора его цена определяется сметой и является твердой.

Согласно сметы в редакции ДС-2 (Приложение № 1 к ДС-2) цена Договора составляет 7 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

ДС-1 были определены дополнительные работы. Согласно п.1 ДС-1 Подрядчик по заданию Заказчика обязуется собственными и привлеченными силами и средствами обеспечить выполнение комплекса мероприятий по подготовке сопроводительной, исполнительной и иной документации, не связанной непосредственно с исполнением предмета договора, но связанной с оформлением договора теплоснабжения, а именно осуществлением врезки в тепловые сети ПАО «МОЭК» по адресу: <...>, стр. 1,2,5, обеспечить своевременную сдачу результата работ в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ определена п.2.1 ДС-1, является твердой и составляет сумму в размере 950 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

ДС-2 также были определены дополнительные работы и их стоимость (ст.2 ДС-2.:

Подрядчик выполнил работы по Договору, предусмотренные сметой и их результат сдал Заказчику, Заказчик работы принял, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2):

Акты № 1-4 подписаны обеими сторонами.

Акт от 30.04.2019 № 1 в 2-х экз. был передан Заказчику нарочно 16.05.2019, что подтверждается подписью представителя Заказчика на сопроводительном письме Подрядчика Исх. № 749 от 14.05.2019 .

Заказчик не передал Подрядчику подписанный Акт от 30.04.2019 № 1, не представил мотивированного отказа от приемки работ.

Исходя из указанных обстоятельств, согласно п.8.2 Договора, работы, указанные в Акте от 30.04.2019 № 1 считаются принятыми и подлежащими оплате.

Работы, выполненные Подрядчиком, сданные Заказчику и принятые им были оплачены частично. Основной долг Заказчика по Договору составляет 720 646,90 руб., что подтверждается Актом сверки расчетов, составленным Подрядчиком.

Подрядчик выполнил работы по ДС-1 и их результат сдал Заказчику, Заказчик работы принял, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2017 б/н, подписанным обеими сторонами. Заказчик полностью и своевременно оплатил работы.

Подрядчик выполнил работы по ДС-2 и их результат сдал Заказчику, Заказчик работы принял, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

11.06.2019 вышеуказанные акты в 2-х экз. были направлены Заказчику Почтой России и получены им 18.06.2019, что подтверждается письмом Подрядчика Исх. № 759 от 11.06.2019 , Описью вложения, Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Заказчик не передал Подрядчику подписанные акты, не представил мотивированного отказа от приемки работ.

Исходя из указанных обстоятельств, согласно п.8.2 Договора, работы, указанные в актах считаются принятыми и подлежащими оплате.

Работы по ДС-2, выполненные Подрядчиком, сданные Заказчику и принятые им были оплачены частично. Основной долг Заказчика по ДС-2 составляет 690 000 рублей, что подтверждается Актом сверки расчетов, составленным Подрядчиком (Приложение № 18).

Заказчик не уплатил Подрядчику основные долги по Договору и ДС-2.

16.07.2019 Почтой России Подрядчик направил Заказчику соответствующую претензию, что подтверждается Описью вложения, Квитанцией .

Заказчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик нарушил сроки оплаты работ. Согласно п.3.3.2 Договора расчет за выполненные работы производится в течение 10-ти рабочих дней после их приемки. Согласно п.8.1 Договора Заказчик в течение 10-ти рабочих дней после получения от Подрядчика актов обязан принять работы либо представить Подрядчику мотивированный отказ. Согласно п. 10.3 Договора за нарушение сроков платежей более чем на 10 банковских дней Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Согласно расчету истца пеня за просрочку уплаты основного долга по Договору по 27.08.2019 составляет 53 327,87 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга по ДС-2 по 27.08.2019 составляет 28 980 руб.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 26 600 руб.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела (упрощенное производство), квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 26 600 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ - БЕРЕГОВОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "АВРОРА-ПРОЕКТ" долг в размере 720 646 руб. 90 коп. (Семьсот двадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей девяносто копеек), пени в размере 53 327 руб. 87 коп. (Пятьдесят три тысячи триста двадцать семь рублей 87 копеек), задолженность в размере 690 000 руб. (Шестьсот девяносто тысяч рублей), пени в размере 28 980 руб. (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей), всего 1 492 954 руб. 77 коп. (Один миллион четыреста девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят семь копеек), расходы по государственной пошлине в размере 27 930 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать рублей), судебные расходы в размере 26 600 руб. (Двадцать шесть тысяч шестьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.».

Судья:

О.И. Никонова