Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-108118/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108118/2022
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рихерт Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Неострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление ФИО1 оставлено без движения.

02.11.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО2 поступило заявление о признании ООО «Неострой» несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер № А56108118/2022/з.1.

Определением суда от 14.11.2022 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неострой», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 назначено на 30.11.2022.

Определением суда от 15.11.2022 заявление ФИО2 принято к производству и определено, что заявление будет рассмотрено в течение 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших ранее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 определение первой инстанции от 14.11.2022 по делу № А56-108118/2022 отменено, принят новый судебный акт: принять заявление ФИО1 к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неострой» и рассмотреть его через 15 дней после рассмотрения по существу поступившего в суд первым заявление ФИО2 о признании должника банкротом. Указанное определение суда вступило в законную силу, и не было обжаловано.

Определением суда от 10.02.2023 заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в судебное заседание на 29.03.2023.

Определением суда от 05.04.2023 (резолютивная часть объявлена 05.04.2023) в отношении ООО «Неострой» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2023.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.10.2023.

Определением суда от 04.10.2023 рассмотрение отчета отложено на 29.11.2023, а также суд обязал временного управляющего отложить первое собрание кредиторов до вынесения судебных актов по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

Определением суда от 29.11.2023 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 10.01.2024.

Определением суда от 10.01.2024 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 06.03.2024.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых просит признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При этом временный управляющий отчет о проделанной работе не представил, ходатайств относительно дальнейшей процедуры банкротства должника, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и об отложении судебного заседания не представил.

Определением суда от 06.03.2024 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 27.03.2023.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2024.

К судебному заседанию от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения собрания кредиторов, которое назначено на 16.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 16.04.2024 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 24.04.2024.

До начала судебного заседания в материалы поступили следующие документы: отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол собрания кредиторов от 16.04.2024, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, иные доказательства, свидетельствующие о работе в ходе процедуры, а также ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Настоящее судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель должника возражений против введения процедуры конкурсного производства не заявил, но сослался на возможное наличие аффилированности Союза «СОАУ «Альянс» и представленной кандидатуры конкурсного управляющего.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 3кредиторов на общую сумму 17 798 600 рублей.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

2) с учетом выводов проведенного финансового анализа целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного управляющего;

3) Судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты при условии взыскания и (или) реализации дебиторской задолженности, а также оспаривания сделок должника и применения последствий их недействительности.

4) Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле, собранием кредиторов должника 16.04.2024 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего

лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Неострой» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 17 798 600 руб., включены требования 3 кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой утвердить кандидатуру арбитражного управляющего – Союза «СОАУ «Альянс», которая представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения информации предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению избранной собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего

ФИО4 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Неострой» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доказательств заинтересованности, аффилированности, или не соответствии ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что лица участвующие в дел, не лишаются возможности в рамках конкурсного производства защищать свои права и законные интересы путем подачи в арбитражный суд жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Неострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «Неострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Неострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 24.10.2024.

4. Прекратить полномочия руководителя ООО «Неострой» по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО3.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, а/я 814), члена Союза «СОАУ «Альянс».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 23 октября 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал № 2004.

Взыскать с ООО «Неострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Блажко А.Ю.