Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А41-16278/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16278/21
2 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТТ-АГРО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПРОАСФАЛЬТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 214 346,20 руб.,

пени в размере 1 214 346,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.09.2020, удостов. адвоката,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТТ-АГРО» (далее - поставщик, истец) обратилось с Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПРОАСФАЛЬТ» (далее - покупатель, ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 1 214 346,20 руб. и пени в размере 1 214 346,20 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск, не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со статьями 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки № МА-ДПР 20/03/06 002 от 06.03.2020.

Истцом условия договора выполнены, товар поставлен в полном объеме на общую сумму 7 066 346, 20 руб.

После направления истцом в адрес ответчика первой письменной претензии № МА-20/11/26-001 от 26.11.2020, сумма задолженности последним была частично погашена и составила 1 214 346, 20 руб.

На вторую претензию истца № МА-21/02/01-001 от 01.02.2021 с требованием погасить оставшуюся часть задолженности ответчик не ответил, требование не удовлетворил, что и послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Наличие у ответчика задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку по оплате товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, а, начиная с одиннадцатого дня просрочки до тридцатого дня просрочки исполнения обязательств по договору, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности. Согласно пункту 6.13 договора, при наличии задолженности у покупателя по оплате поставленного товара свыше тридцати календарных дней, покупатель обязан уплачивать пени, неустойку поставщику в размере одного процента от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 3 142 734,50 руб., и рассчитан за период с 10.09.2020 по 26.02.2021 (с момента последней реализации товара до момента направления искового заявления в суд). При этом в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку, равную сумме основной задолженности.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Следовательно, требование иска о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска, расходы на оплату юридических услуг и расходы на почтовые отправления претензий. Доказательства несения таких расходов истцом представлены в материалах дела (соглашение №02/05 от 20.11.2020 об оказании юридической помощи, квитанция №21 от 20.11.2020 на сумму 60 000 руб., ордер № 03 от 25.02.2021, копии кассовых чеков об отправлении претензий от 30.11.2020 и от 02.02.2021 на общую сумму 557,84 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ПРОАСФАЛЬТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТТ-АГРО» 1 214 346,20 руб. задолженности, 1 214 346,20 руб. пени, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 557,84 коп. расходов на почтовые отправления претензий и 35 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина