Решение от 30 января 2024 г. по делу № А15-1259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1259/2023
30 января 2024 г.
г. Махачкала




Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление ООО «Частная охранная организация «Альфа-М» (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН <***>, 368670, <...>) о взыскании 1 675 811,52 руб. задолженности по договору оказания услуг, в отсутствие сторон,


УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «Альфа-М» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании 1 675 811,52 руб., а также 29578 руб. госпошлины.

Исковые требования мотивированы предоставлением обществом учреждению услуг по договорам: №Д/04 от 01.04.2022, №Д/05 от 29.04.2022, №Д/06 от 31.05.2022, №Д/07 от 01.07.2022 на оказание услуг по обеспечению безопасности в здании и на прилегающей территории ГБУ РД «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские Огни».

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) были заключены договора на оказание услуг по обеспечению безопасности в здании и на прилегающей территории (далее – договора), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства исполнить согласно техническим заданиям, указанным в приложениях к договорам, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Главой 4 предусмотрены права и обязанности сторон договоров.

В силу пункта 4.3.1. договоров заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Оплата за услуги предоставляемые исполнителем по настоящим договорам, вне зависимости от количества вызовов, производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца (3.3.1 - договоров).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик в случае просрочки оплаты за предоставленные услуги выплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на момент предъявления претензии ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По договорам за ответчиком по состоянию на 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 1 675 811,52 руб.

Досудебные требования истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Общество, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Несмотря на предложение суда об урегулировании спора мирным путем стороны к согласию не пришли.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договорам услуги, что ответчик не оспорил.

Что также подтверждается с актами приемки выполненных работ к договорам: №Д/04 от 01.04.2022, №Д/05 от 29.04.2022, №Д/06 от 31.05.2022, №Д/07 от 01.07.2022, подписанные обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности за спорный период по договорам подтверждается материалами дела (подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за спорный период), и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Таковые суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, получив копию искового заявления и копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности по настоящему делу.

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 1 675 811,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил 29 578 руб. государственной пошлины, которые в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика и в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Частная охранная организация «Альфа-М» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Центральная городская больница городского округа «город Дагестанские Огни» (ИНН <***>, 368670, <...>) в пользу ООО «Частная охранная организация «Альфа-М» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 368500, <...>) 1 675 811,52 руб. и 29 578 руб. государственной пошлины.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Р.М. Магомедов