Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А56-1728/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1728/2023
16 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Фирма"Стройкомплекс" (адрес: 191186, <...> дом 22_24, литер А, помещение 82Н офис 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Главстройкомплекс" (адрес: 191186, <...>, литер А, помещение 82Н офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Фирма"Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главстройкомплекс" о взыскании 53 920 016,84 руб. долга.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 06.04.2023 присутствовал представитель ответчика, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судебное заседание отложено для предоставления истцом возражений на отзыв, а также документов в обоснование своих требований.

В судебное заседание 04.06.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом с учетом отпуска судьи.

В судебное заседание 06.07.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской обл. от 24.06.2021 по делу №А56-81672/2017 АО "Фирма Стройкомплекс" (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 22-24, лит. А,82Н, оф. 15) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской обл. от 07.07.2022 по делу №А56-81672/2017 конкурсным управляющим АО "Фирма Стройкомплекс" утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства было установлено Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ЛО от 29.09.2021 по обособленному спору № А56-76787/2017/тр1728, что требования кредитора АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» в размере 173 808 518,40 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, приоритетно по отношению к требованию лиц, получивших имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, то есть в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В отношении суммы 53 920 016,84 руб. производство по требованию АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» прекращено с указанием на текущий характер обязательств из даты их возникновения.

В обосновании етребований Общество указало следующее:

06.02.2016 между АО «ГлавСтройКомплекс» (заказчик) и АО «Фирма «Строикомплекс» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/5, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 5.

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2017 гг. выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается справками по форме КС-3: КС-3 № 889 от 31.10.2017, КС-3 № 892 от 30.11.2017.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 390 109,89 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

01.07.2015 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/7, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 7.

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2017 по 2018 год. выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается справками по форме КС-3: КС-3 №886 от 31.10.2017, КС-3 № 895 от 30.11.2017, КС-3 № 900 от 31.12.2017, КС-3 № 905 от 31.01.2018, КС-3 №909 от 28.02.2018.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 308 666,73 руб.., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

01.06.2014 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» заключен договор генерального подряда № 1/ГП/4/ЮЮ, по условиям которого Заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома по адресу: жилой дом со встроенно-пристроенным ФОК: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 4 квартал, позиция 1.

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2017 гг. выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается справками по форме КС-3: КС-3 № 887 от 31.10.2017; КС-3 № 887 от 31.10.2017; КС-3 № 894 от 30.11.2017; КС-3 № 897от 31.12.2017; КС-3 № 897от 31.12.2017; КС-3 № 902 от 31.01.2018; КС-3 № 902 от 31.01.2018.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 15 605 192,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

03.09.2013 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/6, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 6.

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2018 гг. выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается справками по форме КС-3: КС-3 № 885 от 31.10.2017; КС-3 № 893 от 30.11.2017; КС-3 № 904 от 31.10.2018.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 13 783 701,73 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

31.10.2013 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» был заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/1, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 1.

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2016 по 2018 гг. выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается справками по форме КС-3: КС-3 № 883 от 31.10.2017; КС-3 № 890 от 30.11.2017; КС-3 № 898 от 31.12.2017; КС-3 № 903 от 31.10.2018; КС-3 №907 от 31.10.2018.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 12 074 978,26 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

19.08.2014 между АО «ГлавСтройКомплекс» и АО «Фирма «Строикомплекс» был заключен договор генерального подряда № 1-ГП/Ю6/2, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству и пуско-наладочным работам жилого дома со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Южный жилой район, 6 квартал, позиция 2.

Во исполнение условий договора генподрядчик в период с 2017 по 2018 гг. выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается справками по форме КС-3: КС-3 № 884 от 31.10.2017; КС-3 № 884 от 31.10.2017; КС-3 № 891 от 30.11.2017; КС-3 № 891 от 30.11.2017; КС-3 № 899 от 31.12.2017; КС-3 № 908 от 31.10.2018.

Должник своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 7 757 367,66 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Конкурсный управляющий АО «Фирма «Строикомплекс» в порядке досудебного урегулирования обратился в адрес конкурсного управляющего ООО «ГлавСтройКомплекс» с запросом выписки из реестра текущих платежей акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» с указанием отражения текущего требования АО «Фирма «Строикомплекс» в размере 53 920 016,84 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец в лице конкурсного управляющего обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании текущих платежей в размере 23 920 016,84 руб.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункту 1 статья 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

Определением суда от 04.05.2023 суд предложил истцу представить доказательства выполнения работ, а именно копии спорных договоров, по которым взыскивается задолженность, а также акты приемки выполненных работ по форме КС -2; КС-3, заверенные обеими сторонами.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от истца не поступали.

Истребуемые судом документы поступили в суд от истца 07.07.2023, то есть после оглашения резолютивной части и судом не оценивались.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

При этом в силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

В пункте 3 постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ по спорному договору подписаны в период с 2016-2018 г.

Исковое заявление подано в суд 01.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, которые в связи с предоставлением отсрочки при подаче иска в суд, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Фирма"Стройкомплекс" в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.