Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А66-11168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11168/2022
г.Тверь
02 февраля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г., мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области

к ответчику МУП «Весьегонский рынок», г. Весьегонск Тверской области

с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области, временного управляющего ООО "Регион ТеплоСбыт" ФИО4 яВладимировича г.Тверь

о взыскании 923180руб.

при участии в режиме онлайн:

от истца: ФИО2 - представителя

от ответчика в режиме онлайн: ФИО3 - представителя

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному унитарному предприятию «Весьегонский рынок», г. Весьегонск Тверской области о взыскании 1 271 936 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2022 по 28.06.2022.

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Регион ТеплоСбыт" ФИО4 г.Тверь.

Ответчик и третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22 августа 2022 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

19 октября 2022 от ответчика поступил отзыв на иск не в полном объеме (1 страница).

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела по существу назначено на 15.12.2022 г.

14.12.2022 г. и 15.12.2022 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

14.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.12.2022 г. от истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 15.12.22г. истец поддержал исковые требования, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку необходимо уточнить размер требований, рассчитав его в соответствии размером тарифа на транспортировку тепловой энергии, в связи с чем обратился в ГУ «РЭК» Тверской области с запросом на установление тарифа на 2022 г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что отопительный сезон 2021-2022гг. окончился в г.Весьегонск и с.Кесьма 11.05.22г, однако документально данное обстоятельство подтвердить не готов.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ГУ «РЭК» Тверской области не может устанавливать тарифы на транспортировку тепловой энергии за прошедший период, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ему необходимо подтвердить владение земельными участками, по которым проложены теплотрассы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд счел возможным удовлетворить его.

Рассмотрение дела отложено на 30.01.2023 г.

12.01.2023 г. от ГУ «РЭК» Тверской области поступил ответ на определение суда от 16.12.2022 г.

25.01.2023 г. от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

26.01.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

26.01.2023 г. и 27.03.2023 г. от ответчика, 27.01.2023 г. от истца поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

30.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 923 180 руб. неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2022 г. по 18 мая 2022 года, а также ходатайство о назначении экспертизы по вопросу об определении величины месячной арендной платы предполагаемого к аренде имущества (теплотрасс).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений, кроме того поддерживает ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Ответчик иск не признает. Возражает против назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 30.01.2023 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд, считает возможным отклонить ходатайство.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае, по мнению ООО «РегионТеплоСбыт», специальные познания необходимы для установления рыночной стоимости аренды теплотрасс, находящихся по следующим адресам: от котельной <...>, теплотрасса от котельной ул. Степанова, д. 11а, теплотрасса от котельной ул. П. Морозова, д. 42а и теплотрасса от котельной ул. ФИО5, д. 1.

В определениях от 19 октября 2022 года, от 15 декабря 2022 года суд указывал истцу на необходимость предоставления доказательств принадлежности указанных в иске теплотрасс ООО «РегионТеплоСбыт» на праве собственности. В материалы дела представлено только выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие у истца права собственности не тепловые трассы, расположенные по ул. П.Морозова, 42а и в пос. Сосновый. Соответствующих доказательств принадлежности иных теплотрасс ООО «РегионТеплоСбыт» не предоставило, что исключает возможность проведения экспертизы.

Суд также не усматривает оснований для определения в рамках настоящего спора величины рыночной стоимости за пользование тепловыми сетями, поскольку из искового заявления, пояснений истца в судебных заседаниях следует, что пользование теплотрассами со стороны ответчика заключается в передаче по ним тепловой энергии, а не в их использовании для каких-либо иных целей.

Из материалов дела следует, что ООО «РегионТеплоСбыт» является собственником сооружения коммунального хозяйства – тепловой сети котельной «пос. Сосновый», 2020 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 308 м, кадастровый номер 69:05:0070604:292 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...>) (не входит в предмет иска согласно текста иска) а также тепловой сети, 2019 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 944 м, кадастровый номер 69:05:0000000:219 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск).

В протоколе заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Весьегонского муниципального округа от 02 марта 2021 года № 4 указано следующее: 24 сентября 2020 года Бежецким межрайонным судом Тверской области принято решение об обязании ООО «РегионТеплоСбыт» обеспечить бесперебойную поставку коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в отопительный сезон 2020-2021 годов. Однако от исполнения данной обязанности Общество самоустранилось, ввиду чего для предотвращения срыва теплоснабжения соответствующие обязанности возложены на МУП «Весьегонский рынок» (л.д. 120-124, том 1).

Письмом Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области от 02 июля 2021 года № 1745 данный протокол направлен в адрес ООО «РегионТеплоСбыт» (л.д. 119, том 1).

Письмом от 12 мая 2021 года № 506 ООО «РегионТеплоСбыт» направило в адрес МУП «Весьегонский рынок» проект договора аренды теплотрассы (л.д. 126, том 1). Договор аренды между сторонами заключен не был.

ООО «РегионТеплоСбыт» обратилось в ООО «Независимая профессиональная оценка» за проведением экспертизы с целью установления рыночной стоимости арендной платы предлагаемых к эксплуатации сооружений и оборудования, расположенных в Тверской области (30 позиций).

В указанные позиции включаются теплотрасса от котельной <...>, теплотрасса от котельной ул. Молодежная, д. 24а, теплотрасса от котельной ул. Степанова, д. 11а и теплотрасса от котельной ул. ФИО5, д. 1 (л.д. 151, том 1).

Дата оценки – 16 августа 2019 года.

Полагая, что МУП «Весьегонский рынок» с 01.02.2022 г. по 18.05.2022 г. года в отсутствие договорных отношений эксплуатировал теплотрассы, принадлежащие на праве собственности ООО «РегионТеплоСбыт», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно, в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В данном случае материалами дела подтверждается факт принадлежности ООО «РегионТеплоСбыт» тепловой сети котельной «пос. Сосновый», 2020 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 308 м, кадастровый номер 69:05:0070604:292 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...>) и тепловой сети протяженностью 944м 2020г. ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 69:05:0000000219.

Факт принадлежности истцу на праве собственности тепловых трасс (тепловых сетей), расположенных по другим адресам материалами дела не подтвержден.

Представленная в материалы дела информация о принадлежности ООО «РегионТеплоСбыт» тепловой сети, 2020 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 944 м, кадастровый номер 69:05:0000000:219 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск), не позволяет соотнести ее с заявленными требованиями не по адресу (не указаны в выписке из ЕГРП).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае истцом не доказан факт того, что пользование теплотрассами повлекло обогащение МУП «Весьегонский рынок» именно за счет ООО «РегионТеплоСбыт».

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям ответчика в расчетном месяце, и тарифа на транспортировку тепловой энергии, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие начала очередного года на срок не менее одного финансового года.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как следует из ответа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 1781-КР от 30 августа 2022 года, направленного по запросу Арбитражного суда Тверской области в рамках дела А66-17662/2021, при расчете тарифа на тепловую энергию на 2021-2022 года для МУП «Весьегонский рынок» не учитывались затраты по аренде теплотрасс.

Кроме того, в материалы дела представлена ссылка ГУ «РЭК» от 10.01.23г. на письмо ГУ «РЭК» Тверской области от 16.12.2022 г. № 2537-КР об отказе в установлении тарифа на передачу тепловой энергии для ООО "Регион Теплосбыт" на 2022 г., со ссылкой на то, что открытие дела об установлении тарифа на тепловую энергию на 2022 год для ООО "Регион ТеплоСбыт" возможно только после предоставления полного комплекта документов.

Таким образом, материалами дела не доказано, что ответчик обогатился за счет истца, так как расходы по арендной плате не были включены в его тариф, и как следствие, не компенсировались потребителями тепловой энергии, а также не установлено объективных факторов воспрепятствовавших истцу в получении соответствующего тарифа на 2022г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года на истца была возложена обязанность обеспечить бесперебойную поставку коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в отопительный сезон 2020-2021 годов. Указанный судебный акт ООО «РегионТеплоСбыт» исполнен не был, что привело к угрозе срыва отопительного сезона и повлекло для Администрации необходимость предпринимать срочные, чрезвычайные меры: назначать иную теплоснабжающую организацию (МУП «Весьегонский рынок»).

Помимо этого истец в обход установленного порядке получения денежных средств за оказание услуг по передаче тепловой энергии на основании установленного государственным органом тарифа на оказание данной услуги фактически пытается получить. стоимость этой услуги иным путем.

При таких обстоятельствах действия ООО «РегионТеплоСбыт» нельзя признать добросовестными, а его требования обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Регион ТеплоСбыт» г.Весьегонск Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 21463руб.60коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров