Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-57490/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-57490/24
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 615 750 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 № 1603 за апрель 2024 года, 9 164 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 01.07.2024 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилсервис» (далее – общество) о взыскании – 615 750 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 № 1603 за апрель 2024 года, 9 164 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 01.07.2024 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выраженно несогласие с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05 сентября 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-57490/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований компании.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией и обществом заключен договор поставки коммунальных ресурсов (на общедомовые нужды от 01.07.2020 № 1603 (с учетом приложений) по условиям которого истец (компания, Ресурсоснабжающая организация; РСО), обязуется подавать ответчику (обществу, абоненту, Управляющей организации) через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения и/или теплоноситель из открытых централизованных систем горячего водоснабжения коммунальный ресурс –, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется оплачивать коммунальные ресурсы установленного качества в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения, исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. Договора). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки, режим поставки и приема сточных вод, узлы учета.

Компания свои обязательства в период (апрель 2024 года) исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в спорном размере.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере - 9 164 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 01.07.2024, неустойки, начисленной на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга в порядке в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, представило письменный отзыв, согласно доводам которого, не оспаривая факт поставки ресурса качество и количество, оказанных истцом услуг по спорному договору, просило применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая условия спорного договора, установив факт поставки ресурса в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Относимых, допустимых доказательств, а также обоснованных, документально подтвержденных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены как документально не подтвержденные. Ответчик не оспорил объем и стоимость поставленного ресурса. Доказательств опровергающих заявленные истцом требования не представил. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом по приведенным ответчиком доводам, не установлено.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не установлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам и доказательствам, представленным ответчиком, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» в пользу акционерного общества «Теплосеть» – 615 750 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 № 1603 за апрель 2024 года, 9 164 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 01.07.2024, неустойку с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15 498 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 54 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 26.06.2024 № 4467.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко