Решение от 24 января 2024 г. по делу № А58-7968/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7968/2023
24 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязать произвести работы по контракту №29-16 от 06.06.2016 г.,

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность от 08.08.2022 № 23 со сроком действия 3 года, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.09.2023 г. № 11/9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) с требованием обязать произвести работы по контракту №29-16 от 06.06.2016 г.

Судом удовлетворено ходатайство истца от 12.01.2024 № 11/9 об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 06.06.2016 № 29-16 на капитальный ремонт моста через реку Корейка на км 203+603 автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту моста через реку Корейка на км 203+603 автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска (далее - объект) в соответствии с проектом, утвержденным приказом ФКУ Упрдор «Лена» № 20/1 от 08.02.2016г. (далее - проект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту объекта, указанного в п.1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 2 к контракту), Календарным графиком (Приложение 1), проекта, проекта производства работ и рабочей документации, из собственных материалов и конструкций.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в эксплуатацию в строгом соответствии с проектом и в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

По условиям пункта 8.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить качество выполнения всех работ по капитальному ремонту в соответствии с проектной документацией, согласованным проектом производства работ, перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 5 к контракту) условиями настоящего контракта и приложений к нему.

Для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик в счет контрактной указанной в главе 3 контракта цены, принимает на себя обязательства устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п. 2.4. и 7.6 настоящего контракта.

Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 8.11).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

Земляное полотно 8 лет

Дорожная одежда 4 года

Искусственные сооружения:

Водопропускные трубы 6 лет

Обустройство дороги и подходов:

Барьерное ограждения металлическое 5 лет

Сигнальные столбики 2 года

Дорожные знаки 2 года

с момента (даты) ввода объекта в эксплуатацию. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика, считается дата подписания акта приемочной комиссией, «Акта приемки объекта в эксплуатацию».

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в составе Акта приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

В случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению и исправлению недостатков (в том числе по гарантийным обязательствам), заказчик вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскать вызванные этим убытки с подрядчика. Подрядчик возмещает расходы заказчика по устранению дефектов (недостатков объекта) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

По условиям пункта 10.5 при отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 с 01.01.2018 учетный номер и наименование автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска изменено на А-360 "Лена" Невер – Якутск.

Актом приемки от 31.10.2016 года мост после выполнения капитального ремонта принят и введен в эксплуатацию.

После сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком истцу выдан гарантийный паспорт, согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранить дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

03.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости направить своего представителя для обследования объектов находящихся на его гарантии. В связи с тем, что ответчик в назначенное время своего представителя не прислал, о причинах не принятия участия в обследовании не сообщил, обследование проведено сотрудниками ФКУ Упрдор «Лена» в одностороннем порядке.

В ходе обследования моста были зафиксированы следующие дефекты:

1. Отслоение краски на поверхности железобетонных конструкций опор моста и поверхности пролётного строения.

2. Размывы и нарушение геометрических параметров матрацев «Рено» и коробчатых габионов на входе и выходе русловой части искусственного сооружения.

3. Разрушен зуб упора на выходе русловой.

По результатам обследования составлен и направлен для подписания ответчику акт о выявленных дефектах.

Согласно гарантийному паспорту гарантийный срок на мост составляет 8 лет, на регуляционные сооружения 6 лет.

Таким образом, все дефекты возникли в течение гарантийного срока.

14.07.2023 ответчику направлен акт обследования с требованием представить план мероприятий по устранению дефектов, который оставлен без удовлетворения.

Поскольку подрядчик к устранению выявленных недостатков не приступил, от исполнения гарантийных обязательств уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к устранению нарушений.

Ответчик на отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 изложена следующая правовая позиция (определение № 305-ЭС15-7522).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 ГК РФ не компенсируется.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, также разъяснено, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: Земляное полотно 8 лет с момента (даты) ввода объекта в эксплуатацию. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика, считается дата подписания акта приемочной комиссией, «Акта приемки объекта в эксплуатацию».

Как установлено ранее, актом приемки от 31.10.2016 года мост после выполнения капитального ремонта принят и введен в эксплуатацию, соответственно гарантийный срок на мост истекает 31.10.2024, акт № 06 осмотра составлен 26.05.2023.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что указанные истцом недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 26.05.2023, выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Поскольку дефекты были выявлены в течение гарантийного срока, бремя доказывания их зависимости от действий заказчика либо иных лиц, либо нормального износа лежит на подрядчике-ответчике.

Следовательно, в отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие иную позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств устранения выявленных заказчиком недостатков работ, означенных в акте от 26.05.2023, предъявленных к устранению в требовании от 05.06.2023 № 11/7-1180, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний и возражений не имеет правового значения, поскольку тот факт, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений, не лишает истца, являющегося заказчиком, права представить суду возражения по объему и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие недостатков документально подтверждено истцом, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика письма от 03.05.2023 № 11/7-971, от05.06.2023 № 11/7-1180, а также представленный в материалы дела акт осмотра от 26.05.2023.

Ответчик указанных обстоятельств не опроверг, доказательств возникновения спорных дефектов по каким-либо иным причинам, за которые подрядчик не несет ответственности, не привел.

В связи с изложенным, с учетом представленных доказательств суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Таким образом, не доказавший обстоятельства устранения недостатков, подрядчик несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 ГК РФ, и обязан устранить недостатки, обнаруженные заказчиком в период гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении указал срок устранения недостатков в срок до 01.10.2024.

Учитывая объем заявленных недостатков и их характер, а также длительность их не устранения, суд считает предложенный истцом срок разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ, необходимость их проведения на открытом воздухе и климатические условия места производства работ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно поручению от 07.09.2023 № 375 о перечислении на счет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кит-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки (дефекты), возникшие в результате работ по государственному контракту № 29-16 на капитальный ремонт моста через реку Корейка на км 203+603 автомобильной дороги А-56 «Лена» от Невера до Якутска в срок до 01.10.2024, а именно:

1. Произвести окраску поверхности железобетонных конструкций опор моста и поверхности пролётного строения в зонах отслоения краски.

2. Устранить размывы и восстановить геометрические параметры матрацев «Рено» и коробчатых габионов на входе и выходе русловой части искусственного сооружения.

3. Восстановить зуб упора на выходе русловой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина