Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А50-24667/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24667/2020
12 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Лядовой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Урожай» (ОГРН <***> / ИНН <***>, <...>)

к ответчику, акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (617077, Пермский край, город Краснокамск, <...>, ОГРН:1095916000290, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Урожай» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 476 320 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 06.10.2020 года в размере 14 353 руб. 26 коп., неустойку с 07.10.2020 года по 08.02.2021 года в сумме 18 306 руб. 38 коп., судебные расходы на юридические услуги в сумме 98 500 руб. 00 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.02.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица, не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика основного долга по договору поставки в размере 1 476 320 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 04.03.2021 в размере 39 532 руб. 87 коп., судебные расходы на юридические услуги в сумме 98 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что изначально истцом заявлялись требования о взыскании суммы неустойки на день принятия решения судом, уточнение суммы неустойки на дату рассмотрения спора судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное уточнение не нарушает прав ответчика, так как дата судебного заседания ответчику известна.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие задолженности не оспорил, оспаривает факт начисление неустойки, а так же заявил о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов.

Судом заслушаны обесценения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара от 05.06.2020 № 973/20. Согласно техническому заданию (приложение 1) к указанному договору истец обязался поставить в адрес ответчика товар отруби пшеничные объем 300 тонн, по цене 8 500 рублей за тонну. Согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора поставки ответчик производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, в размере стоимости фактически поставленного (принятого) товара в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной (-ых) либо универсального передаточного документа (-ов) на основании выставленного Поставщиком оригинала (-ов) счета (-ов) либо счета (-ов) -фактуры (-р) либо универсального (-ых) документа (-ов). По факту поставки (передачи) товара Поставщик передает Заказчику счет-фактуру либо универсальный передаточный документ.

Во исполнение вышеуказанного договора в адрес ответчика поставлен товар объемом 300 тонн 35 кг., на сумму 2 805 327 руб. 25 коп. по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 99 от 04.06.2020, № 100 от 04.06.2020, № 102 от 05.06.2020, № 104 от 09.06.2020, № 106 от 10.06.2020, № 108 от 15.06.2020, № 109 от 16.06.2020, № 110 от 17.06.2020, № 113 от 22.06.2020, № 114 от 22.06.2020, № 116 от 26.06.2020, № 120 от 02.07.2020, № 121 от 10.07.2020, № 123 от 14.07.2020, № 127 от 23.07.2020.

Однако ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не надлежащим образом, а именно: УПД № 109 от 16.06.2020г. оплачено 147 065,45руб, не оплачено 39 934,55руб. просрочено 110 дней, УПД № 110 от 17.06.2020 просрочено 109 дней, сумма задолженности 187065,45руб., УПД № 113 от 22.06.2020 просрочено 104 дня, сумма задолженности 187065,45руб., УПД № 114 от 22.06.2020 просрочено 104 дня, сумма задолженности 187000,00руб. , УПД № 116 от 26.06.2020 просрочено 98 дней, сумма задолженности 187000,00руб., УПД № 120 от 02.07.2020 просрочено 92 дня, сумма задолженности 187000,00руб., УПД № 121 от 10.07.2020 просрочено 84 дня, сумма задолженности 187000,00руб., УПД № 123 от 14.07.2020 просрочено 82 дня, сумма задолженности 187000,00руб., УПД № 127 от 23.07.2020 просрочено 71 день сумма задолженности 187065,45руб., а так же произведена оплата 06.11.2020 и 12.22.2020 в сумме 30 000 руб. 00 коп. и 29 810 руб. 00 коп.

В настоящее время ответчиком не оплачено за принятый товар 1 476 320 руб. 87 коп.

Согласно пункту 5.4 договора, стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар ответчик выплачивает истцу проценты в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период с 16.06.2020 по 04.03.2021 (день судебного заседания) неустойка составляет сумму 39 532 руб. 87 коп.

Ранее, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 55 от 25.08.2020г. с просьбой о составления графика платежей и урегулирования проблемного вопроса в досудебном порядке, но на данное письмо никакого ответа получено не было. Заказным письмом РПО № 45409249721265 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 75 от 31.08.2020г., которая осталась без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства по внесения платы за полученный товар не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что согласно пункту 5.2. договора № 973/20 от 05,06.2020 пени, штрафные санкции, убытки, проценты, предусмотренные договором и действующим законодательством стороны предъявляют друг другу при безусловном выполнении обязательств по договору.

В соответствии с договором № 973/20 от 06.06.2020 истец обязался поставить товар в срок по 30.06.2020 в объеме 300 тонн на общую сумму 2 805 000 руб. 00 коп., фактически поста бил товара в нарушением срока в период с 05.06.2020 по 24.07.2020 на сумму 2 805 327 руб. 25 коп. общим объемом 300,035 тонн.

Таким образом, обязательство истца по указанному договору перед ответчиком, безусловно не выполнено, имеет место не соответствие условиям договора фактическая поставка товара по срокам поставки. Соответственно истец утратил право, руководствуясь пунктом 5.2, указанного договора, предъявить ответчику проценты в связи с несвоевременной оплатой за товар.

Относительно взыскания судебных расходов, ответчик полагает, что дело относится к не сложной категории с малыми трудозатратами по подготовке иска квалифицированным специалистом, размер вознаграждения представителя истца не может составлять более 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.12.2020 протокол № 2 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2021 год» размер вознаграждения представителя истца не может составлять более 25 500 рублей (составление претензии 3000 рублей, составление искового заявления 11 000 руб.00 коп., подача искового заявления 4000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании 20 000 рублей за день занятости, исходя из длительности судебного процесса это максимально I час, стоимость участия в трех заседаниях составляет 7 500 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком доказательств внесения оплаты принятого товара в размере 1 476 320 руб. 90 коп. не представил. Указанная сумма в соответствии со ст. ст. 8, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

За неисполнение условий по оплате принятого товара, истец, в соответствии с пунктом 5.4 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ рассчитана неустойка по состоянию на дату рассмотрения спора 04.03.2021 в размере 39 532 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик считает, что поскольку истцом нарушены сроки поставки товара, истец утратил право на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора, предусматривающего, что пени, штрафные санкции, убытки, проценты, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством. Стороны предъявляют дру' другу при безусловном выполнении обязательств по настоящему договору. Пени, штрафные санкции, убытки, проценты Стороны предъявляют друг другу только в судебном порядке, отсутствие претензии не может быть основанием для не применения настоящего пункта. Судом при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального прочтения пункта 5.2 договора не следует, что не надлежащее исполнение стороной договора приводит к утрате права на взыскание неустойки, вместе с тем из данного пункта следует, что штрафные санкции подлежат взысканию только в судебном порядке.

Судом так учитывается тот факт, что договор по санкциям для сторон является равноправным, как за нарушение оплаты (пункт 5.4 договора), так и за несвоевременную поставку (пункт 5.3 договора) стороны несут ответственность в виде неустойки равной 0,01% в день.

Ответчиком встречных требований относительно взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара не заявлено.

Сам по себе факт того, что у ответчика одни счет, и на нем недостаточно денежных средств, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки, кроме того, суд обращает внимание, что неустойка составляет 3,66% годовых, что ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки).

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представители в размере 98 500 руб. 00 коп. В обоснование данного требования истцом представлен в суд договор№ 116Р от 01.10.2020, заключенный с ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «РАЗВИТИЕ» (исполнитель) в рамках которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные прямо или косвенно с представлением интересов Заказчика в судах, государственных органах и учреждениях, коммерческих и иных организациях, а также перед иными лицами, а именно: составление, подача искового заявления и представление интересов заказчика в арбитражном суде в первой и апелляционной инстанциях, в целях взыскания с АО «Пермский свинокомплекс» (ИНН <***> ОГРН 1 187456038582) задолженность по договору на поставку товара от 05.07.2020г. № 973/20 в размере 1 536 130.90 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч сто тридцать рублей 90 копеек), а также неустойку и судебные расходы.

Факт перечисления денежных средств в размере 98 500 руб. 00 коп. подтверждён представленным платежным поручением № 1239 от 06.11.2020.

Ответчик считает заявленную сумму чрезмерной, по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны и не противоречит действующему законодательству.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По мнению суда, заявленная сумма судебных расходов чрезмерна, кроме того, исходя из условий договора, следует, что в рамках его представитель принял на себя обязанность по оказанию услуг, которые прямо не связаны с рассмотрением данного спора, например такие как: участие в судебных заседаниях в интересах Заказчика, а также представление интересов Заказчика в иных государственных органах, организациях независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, перед иными лицами; совместная работа лицами, обладающими специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (специалистами, экспертами), необходимая для достижения целей, указанных в п. 1.2. настоящего Договора; подача заявления в службу судебных приставов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др.;подготовка к судебным спорам с дебиторами и кредиторами предприятия Заказчика, а именно: разработка стратегии и тактики разрешения спора; надлежащее оформление доказательств, составление исковых заявлений; отзывов на исковые заявления; встречного иска; апелляционной жалобы, кассационной жалобы, участие во всех процессуальных действиях; правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, а также участие в необходимых случаях в подготовке таких документов, изменении существующих; подготовка заключений по правовым вопросам любой отрасли права .

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства закреплен принцип свободы договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип гражданского законодательства конкретизирован в ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 9 Информационного письма № 121, согласно которому привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Таким образом, судом установлено, что заявителем подтверждён факт оплаты услуг представителя.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний и их продолжительность (11 мин, 31 мин, 30 мин.), необходимость уточнений требований 2 раза, исходя из Решения совета адвокатской палаты Пермского края содержащего сведения о рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» (617077, Пермский край, город Краснокамск, <...>, ОГРН:1095916000290, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Урожай» (ОГРН <***> / ИНН <***>, <...>) сумму 1 476 320 руб. 90 коп. основного долга, 39 532 руб. 87 коп. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» (617077, Пермский край, город Краснокамск, <...>, ОГРН:1095916000290, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 159 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.