Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-12552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12552/2021

Мотивированное решение составлено – 26 августа 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г.Казань (ОГРН 1121690018724, ИНН 1657116282) о взыскании 90608 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 25.06.2020г. по 22.03.2021г., 1396 руб. 97 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2020г. по 22.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 90608 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 25.06.2020г. по 22.03.2021г., 1396 руб. 97 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2020г. по 22.03.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2021г. от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

24.06.2021г. от истца поступило сопроводительное письмо с приложением акта сверки и расшифровки долгов.

09.07.2021г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 27.08.2021г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Письмом от 12.08.2021г. суд уведомил ответчика о том, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А65-12552/2021 будет решен по выходу судьи из отпуска.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:080118:58, расположенный по адресу: РТ, <...>, литер А. На данном земельном участке расположено здание хозяйственного корпуса, назначение - нежилое, общей площадью 321,31 кв.м, кадастровый номер 15:50:080118:243.

Согласно доводам истца, ответчик самовольно использует дополнительный земельный участок площадью 1963 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности - под складирование металлолома и размещения спец. техники.

За период с 25.06.2020г. по 22.03.2021г., по расчету комитета, неосновательное обогащение общества составило 90608 руб. 40 коп., на указанную сумму начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 1396 руб. 97 коп.

Комитет обратился к обществу с претензией от 24.03.2021г. № 4219/кзио-исх об оплате за пользование спорным земельным участком, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 24.06.2021г. в материалы дела представлен отзыв, в котором сообщает о том, что спорный земельный участок площадью 1963 кв.м. из состава земель не разграниченной государственной собственности, граничащий с земельным участком, принадлежащим ответчику, не используется организацией с сентября 2020 года.

18.06.2021г. ответчик осуществил оплату за пользование земельным участком в период с 25.06.2020г. по 30.09.2020г. в размере 31 515 руб. 84 коп. исходя из расчета ежемесячных сумм, представленных истцом, а также оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 руб. 90 коп., согласно представленного истцом расчета (полный акт - расшифровка долгов по договору аренды), что подтверждается платежными поручения №3540 от 18.06.2021г., №3545 от 18.06.2021г.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся на стороне ответчика, за период с 25.06.2020г. по 30.09.2020г. погашена.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты обследования, проведенные специалистами истца: №б/н от 23.09.2020г. и №1240 от 02.03.2021г., согласно которым, земельный участок свободен от каких-либо сооружений. При этом, истцом данные акты в материалы дела не были представлены.

Доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком после сентября 2020г., истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, ответчик сообщает об обращении к истцу с заявлением о предоставлении в аренду с торгов спорного земельного участка. В ответ на это обращение истец указал на то, что запрашиваемый земельный участок не может являться предметом аукциона, поскольку земельный участок расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Суд отмечает, что акт обследования от 25.06.2020г. №3313 с фиксацией выявленного нарушения, составленный органом муниципального образования в рамках земельного контроля (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации), представленный в материалы дела, может быть оспорен обществом (пункт 27 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Вместе с тем из содержания указанного акта не следует, что экспертом отдела муниципального земельного контроля каким-либо образом определялась фактическая площадь использования, измерительные геодезические или навигационные приборы, которые могли определить площадь и границы, не использовались.

Каких-либо доказательств обратного истец не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений относительно представленного отзыва не заявил.

Таким образом, обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020г. по 22.03.2021г. суд признает необоснованным.

Учитывая признание ответчиком использования земельного участка за период с 25.06.2020г. по 30.09.2020г. и погашения суммы неосновательного обогащения за указанный период, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины в данном случае рассмотрению не подлежит, поскольку истец в силу норм п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева