Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-85120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Дело №

А56-85120/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 07.09.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айрэк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А56-85120/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айрэк», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 3/1, лит. А, кв. 51, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 22.12.2021 № 2961/2021 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2022 (в виде резолютивной части от 13.10.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что апелляционный суд не осуществил проверку доводов апелляционной жалобы Общества в полном объеме и не проверил обстоятельства по направлению протокола об административном правонарушении в адрес заявителя, что является существенным обстоятельством для рассматриваемого дела и решающим основанием для признания оспариваемого постановления Комитета незаконным. Комитет был осведомлен о наличии у Общества имущества по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., участок 36, следовательно, мог направить корреспонденцию по указанному адресу, но не известил Общество должным образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 12.11.2021 № 10093-по Комитетом 12.11.2021 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., участок 36 (возле д. 75), по результатам которого выявлено, что Обществом допущено самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: части протяженностью 57 м ограждения частично бетонного, частично металлического общей протяженностью 164 м, расположенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, примыкающем с восточной и юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:40:0008336:1006 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., участок 36 (возле д. 75, напротив проходной Федерального государственного унитарного предприятия «НПО «Сигнал») площадью 1000 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (акт обследования земельного участка от 12.11.2021 со схемами и фототаблицей).

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 10.12.2021 составлен протокол № 872/Ю/2021 об административном правонарушении и 22.12.2021 вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АПК РФ, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском в отсутствие уважительных причин срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Суды указали, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом суды учли разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления только 20.08.2022, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока (с учетом причин невручения по почте и даты возврата постановления), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении либо при отказе суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрение и оценка доводов заявителя по существу требований нивелировали бы негативные последствия пропуска срока обжалования.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А56-85120/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айрэк» – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов