Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-55567/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55567/2021
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ "СЕЛЕКТЕЛ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" к ООО "СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ "СЕЛЕКТЕЛ"

при участии

- от ООО "СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ "СЕЛЕКТЕЛ": ФИО1, ФИО2

- от ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ": ФИО3

иное лицо: эксперт ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ "СЕЛЕКТЕЛ" (далее – ООО "СЕЛЕКТЕЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ") о взыскании 1378950 руб. стоимости неизрасходованного материала по договору от 16.03.2020 № ДН.10-03-20/1 (далее – Договор).

ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СЕЛЕКТЕЛ" 1988048,73 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по Договору.

Представители сторон поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕЛЕКТЕЛ" (заказчиком) и ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по монтажу, наладке, пуска Оборудования Заказчика в эксплуатацию, передать результат Работ Заказчику в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, приложениями к нему. Заказчик обязуется, обеспечить доступ специалистов Подрядчика на Площадку для выполнения Работ, принять результаты Работ и оплатить их. Подрядчик обязуется осуществить техническое обслуживание систем кондиционирования серверного зала на Площадке Заказчика, на условиях и в сроки в соответствии с Техническими требованиями, отраженными в Приложении №7, а Заказчик обязуется, обеспечить доступ специалистов Подрядчика на Площадку для выполнения Работ, принять результаты Работ и оплатить их.

По п. 3.1. Договора цена Договора составляет 43000000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 3.4. Договора порядок и сроки оплаты указываются в Приложении №4 к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 8.1. Договора после выполнения каждого этапа работ, Подрядчик направляет Заказчику уведомление о выполнении Работ и о готовности к проведению приемки, с приложением документов подтверждающих фактическое выполнение работ, подписанные со своей стороны Акт выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней должен определить дату начала приемки. В случае если Работы выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документации и действующими нормативными актами, Стороны по результатам приемки подписывают Акт выполненных Работ.

В соответствии с п. 8.2. Договора в том случае если какие-либо Работы не выполнены и/или выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом а именно, если выполненные Работы не удовлетворяют требованиям проектной документации, Договора и/или действующих нормативных актов, и Заказчик приходит к выводу о неготовности результата Работ к приемке, то Подрядчику направляется соответствующее решение Заказчика, с указанием срока устранения замечаний и даты проведения следующей даты приемки.

В приложении № 4 к Договору определены следующие условия.

1.Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора и получения от Подрядчика соответствующего счета производит первый авансовый платеж в размере 21500000 руб.

2. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ, подтверждающего приемку Заказчиком не менее 30% от общего объема работ согласно Сметному расчету (Приложение №2) и получения от Подрядчика соответствующего счета производит второй авансовый платеж в размере 10750000 руб.

3. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ, подтверждающего приемку Заказчиком не менее 60% от общего объема работ согласно Сметному расчету (Приложение №2) и получения от Подрядчика соответствующего счета производит третий авансовый платеж в размере 8600000 руб.

4. Окончательный платеж, в размере 1950000 руб. перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании полученного заказчиком оригинала счета Подрядчика, подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта выполненных работ.

5. Авансовый платеж на комплексное техническое обслуживание, в размере 200000 руб. перечисляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основание подписанного сторонами Акта ввода в эксплуатацию.

ООО "СЕЛЕКТЕЛ" указало, что для выполнения работ Подрядчик приобрел материал и разместил его на территории объекта.

Согласно исполнительной документации Подрядчиком при выполнении работ по заправке системы холодоносителем материал полностью израсходован.

По акту о приемки выполненных работ от 11.11.2020 № 3 на сумму 15051971,04 руб. в выполненные работы вошли работы по заправке системы холодоносителем, в том числе затраты Подрядчика на приобретение этиленгликоля 40% в объеме 85 куб.м. ООО "СЕЛЕКТЕЛ" приняло и оплатило выполнение Работ по Договору.

Спустя некоторое время после приемки результата работ заказчик заявил, что подрядчик скрыл сведения о том, что фактический расход материала оказался меньше, чем определено в цене Договора и оплачено по акту, а также самовольно без согласования с заказчиком вывез неизрасходованный материал с площадки ООО "СЕЛЕКТЕЛ".

В рамках проведения служебной проверки по указанному факту заказчик провел экспертизу вместимости трубопроводов холодоснабжения Центра обработки данных ООО "СЕЛЕКТЕЛ".

Согласно заключению "О результатах определения вместимости технологических трубопроводов системы холодоснабжения Проект 15/11-2018-ПР-ХС" от 02.04.2021, составленного ООО "Проекты в области локальной архитектуры и технологии", в целом вместимость оборудования, технологических трубопроводов, арматуры и деталей составляет 53,252 куб.м. (без учета пустого балка заправки гликоля).

По расчету заказчика объем неизрасходованного и не переданного Подрядчиком материала составил 31,7 куб.м. общей стоимостью 1378950 руб.

ООО "СЕЛЕКТЕЛ" обратилось к ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" с претензией от 13.04.2021 с требованием произвести возврат неизрасходованного материала и с претензией от 07.07.2021 с требованием произвести возврат денежных средств, исходя из стоимости неизрасходованного материала.

Отказ подрядчика удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "СЕЛЕКТЕЛ" в суд с настоящим иском.

ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" заявило, что в процессе выполнения Договора выявило недостатки в рабочей документации ШИФР 15/11-2018-ПР-ХС, 15/11-2018-ПР-АХС, выполненной ООО «АМДтехнологии» и выданной в производство работ. Для выполнения работ по Договору подрядчик внес изменения в документацию, однако данные дополнительные работы не были предусмотрены Договором.

Подрядчик 04.05.2021 направил заказчику заказным письмо РПО № 19410058037725 сопроводительное письмо № 1269 от 29.04.2021 с дополнительным соглашением к Договору на сумму дополнительных работ 1988048,73 руб.

Считая, что дополнительные работы подлежат оплате, ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в суд со встречным иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" 02.10.2020 передало по реестру исполнительную документацию, включающую дополнительные работы.

Кроме того, подрядчик в сопроводительном письме от 06.10.2021 № 1450 просил оплатить дополнительные работы с указанием в приложениях акта о приемке выполненных работ от 11.11.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2020.

Односторонние акт о приемке выполненных работ от 11.11.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2020 на сумму 1988048,73 руб. направлены заказчику согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции с РПО № 19410063033149 и вручены адресату 19.10.2021.

Подрядчик считает, что заказчик согласовал выполнение дополнительных работ по договору путем общения между представителями сторон на объекте и переписки по электронной почте.

В соответствии с пунктом 15.1 договора любые изменения или дополнения к настоящему договору (включая изменения, вносимые в приложения к настоящему договору), должны совершаться сторонами в письменной форме.

Между тем заказчик отрицал согласование дополнительных работ. Электронная переписка с сотрудниками ООО "СЕЛЕКТЕЛ" не свидетельствует о таком согласовании работ, поскольку сотрудники не наделялись соответствующими полномочиями, доверенности не выдавались. Проектно-сметную документацию заказчик не направлял и не подписывал.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Между тем в силу пункта 3.2 договора цена договора является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, в том числе в случае, когда в момент определения цены договора исключалась возможность предусмотреть полный объем необходимых для исполнения настоящего договора расходов.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик не представил доказательства о наличии указанных обстоятельств.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании 1988048,73 руб. стоимости дополнительных работ в виду отсутствия надлежащих доказательств согласования их ООО "СЕЛЕКТЕЛ".

ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" заявило об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "СЕЛЕКТЕЛ" претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлены претензия от 13.04.2021 с требованием произвести возврат неизрасходованного материала (получена подрядчиком на руки 14.04.2021), претензия от 07.07.2021 с требованием произвести возврат денежных средств (вх. от 07.07.2021).

Первоначальный иск принят судом 23.08.2021, исходя из чего претензионный порядок урегулирования спора по первоначальному иску является соблюденным, ходатайство об оставлении иска ООО "СЕЛЕКТЕЛ" без рассмотрения подлежит отклонению.

Как указывает ООО "СЕЛЕКТЕЛ", подрядчик приобретено для выполнения работ этиленгликоль 40% в объеме 85 куб.м, которые были включены в акт от 11.11.2020 № 3 и оплачены заказчиком.

По мнению ООО "СЕЛЕКТЕЛ", вместимость оборудования составила 53,252 куб.м, исходя из чего остаток в объеме 31,7 куб.м материала на общую сумму 1 378 950 руб. подрядчик не израсходовал и без согласия заказчика вывез.

ООО "СЕЛЕКТЕЛ" в подтверждение довода о том, что вместимость оборудования составила 53,252 куб.м, представило заключение о результатах определения вместимости технологических трубопроводов системы холодоснабжения проект 15/11-2018-ПР-ХС на 1л .

Между тем заказчик не уведомлял подрядчика о проведении данного исследования.

Определением от 07.04.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" о назначении по делу судебной экспертизы, производство экспертизы поручил эксперту ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО4

В заключении эксперта от 13.07.2022 № 247-СТЭ эксперт пришел к выводу о том, что объем теплоносителя ЭКОТЕРМАЛЬ марки 25 (водно-гликолевый раствор (этиленгликоль) ВГР 40% с присадками) ТУ 2422-113-31382225-2019, необходимый для заправки, обеспечения работоспособности фактической смонтированной системы холодоснабжения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. К, по Договору соответствует объему, предусмотренному проектной (рабочей) документацией, и составляет 85 куб.м.

Достоверные доказательства наличия в смонтированной системе холодоснабжения на объекте материала в ином объеме, а также вывоз подрядчиком с объекта (при отсутствии накладных и т.д., подтверждающих как сам факт, так и объемы) не представлены в материалы дела.

В судебное заседание по вызову суда явился эксперт ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО4. Экспертом были даны исчерпывающие пояснение по экспертному заключению и ответы на вопросы сторон и суда, не содержащие неясностей и противоречий.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от 13.07.2022 № 247-СТЭ позволяет с достоверностью установить объем системы холодоснабжения на объекте и использования материала.

Основания для удовлетворения первоначального иска ООО "СЕЛЕКТЕЛ" не установлены.

Расходы на оплату экспертизы в размере 115000 руб., перечисленной на депозит суда платежным поручением от 28.03.2022 № 406, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "СЕЛЕКТЕЛ" в пользу ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ ДАТА-ЦЕНТРОВ "СЕЛЕКТЕЛ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) 115000 руб. в возмещение расходов по уплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.