Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А37-2409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2409/2020

16.11.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 9/12)

о взыскании 198 059 рублей 35 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 16), государственное казенное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданская областная школа-интернат» (ОГРН 1024900972249, ИНН 4900004164, адрес: 685918, г. Магадан, пгт Сокол, ул. Гагарина, д. 19), Департамент образования мэрии города Магадана (ОГРН 1024900973129, ИНН 4909001560, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 6), Министерство образования Магаданской области (ОГРН 1054900018348, ИНН 4909085721, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Транспортная, д. 5/23),

при участии в заседании:

от истца: Д.Н. Гайворонский, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2020 № 204, удостоверение;

от ответчика, третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения муниципального жилого фонда, незаселенные в установленном порядке, в размере 198 059,35 руб. (с учетом уточнений, л.д. 65, 75-77 т. 4 ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, государственное казенное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданская областная школа-интернат», Департамент образования мэрии города Магадана, Министерство образования Магаданской области.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 16.11.2021 на 09 часов 45 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик согласно письменных пояснений от 10.11.2020 № б/н (л.д. 146-147 т. 1, л.д.55-56 т. 2), пояснения от 03.02.2021 б/н (л.д. 63 т. 3), от 14.04.2021 б/н (л.д. 17 т. 4) в части исковых требований, поступивших в материалы дела сообщил, что по пункту 2 расчета (ул. Портовая, д. 25, корп. 21, кв. 15) возражает по заявленным истцом исковым требований, указав, что произведена оплата за период с января 2018 г. по июль 2018 г. в размере 28 407,69 руб.; по пункту 3 (ул. Пролетарская, д. 78, кв. 60) заявлено возражение по заявленному сроку исковой давности; по пункту 4 (ул. Горького, д. 19 А, кв. 9) возражает по заявленным истцом исковым требований, указав, что произведена оплата за период с января 2018 г. по июль 2018 г. в размере 8 707,72 руб.; по пункту 7 (ул. Пролетарская, д. 61, корп. 1, кв. 33) возражает по заявленным истцом исковым требований, указав, что произведена оплата за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. в размере 8 038,14 руб., по пункту 11 (ул. Речная, д. 57, комн. 541) возражает по заявленному истцом периоду. Просит применить общий срок исковой давности согласно статье 197 ГК РФ. Также указывает, что согласно справке с места регистрации от 16.11.2017 спорное жилое помещение предоставлено С.А. Бриллиантовой на основании договора коммерческого найма от 21.11.2016 № 2165 сроком по 17.11.2017. Указанный договор расторгнут с 01.07.2017. Таким образом, часть выставляемого к взысканию периода спорное жилое помещение находилось в пользовании С.А. Брилиантовой на основании договора коммерческого найма; по пункту 13 (ул. Потапова, д. 7, кв. 6) возражает по заявленным исковым требованиям, указывая, что произведена оплата за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. в размере 6 312,36 руб.; по пункту 15 (ул. Ш. Шимича, д. 17 В, кв. 10) заявлено возражение по заявленному сроку исковой давности; по по пункту 16 (пр. Карла Маркса, д. 62 А, кв. 44) возражает по заявленным исковым требованиям, указывая, что произведена оплата за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. в размере 7 076,46 руб.; по пункту 17 (Марчеканское шоссе, д. 38 А, комн. 11) возражает, указывая, что спорное помещение было предоставлено В.Ф. Глухову на основании договора коммерческого найма от 15.04.2016 № 1713 сроком до 13.04.2017. В соответствии со статье 684 ГК РФ в случае, если наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть в силу действующих норм законодательства договор считается заключенным на новый срок, то есть договор с В.Ф. Глуховым считается заключенным до 12.04.2018. Таким образом, жилое помещение в спорный период находилось в пользовании В.Ф. Глухова, который и должен нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; по пункту 19 (ул. Речная, д. 57, ком 14) заявлено возражение по заявленному сроку исковой давности; по пункту 20 (ул. Речная, д. 57, ком. 8) заявлено возражение по заявленному сроку исковой давности.

Третье лицо - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана согласно письменному пояснению по делу от 06.11.2020 б/н (л.д. 132-133 т. 1), от 08.02.2021 б/н (л.д. 64 т. 3) поддержал возражения ответчика. Согласно письменному пояснению от 22.10.2021 № б/н (поступило в материалы дела к дате судебного заседания) сообщило, что помещение, расположенное по адресу г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 16, кв. 15 9пункт 14 расчета) принято в собственность муниципального образования «Город Магадан» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2021. Возражений по пункту 14 расчета не имеет.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 198 059,35 руб. (л.д. 63 т. 4):

пункт 1 расчета: ул. Кольцевая, 28 А, кв. 32 (с 20.03.2018 по 02.05.2018) – 3 719,23 руб.,

пункт 2 расчета: Портовая, д. 25, корп. 21, кв. 15 (с 01.01.2018 по 23.07.2018) –00 руб.

пункт 3 расчета: ул. Пролетарская, д. 78, комн. 60 (с 01.08.2017 по 16.04.2018) – 18 803,46 руб.,

пункт 4 расчета: ул. Горького, д. 19 А, кв. 9 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 4 307,27 руб.,

пункт 5 расчета: Марчеканское шоссе, д. 28 А, кв. 6 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 12 641,94 руб.,

пункт 6 расчета: ул. Солдатенко, д. 6, кв. 2 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 11 075,43 руб.,

пункт 7 расчета: ул. Пролетарская, д. 61, корп. 1, кв. 33 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 3 993,58 руб.,

пункт 8 расчета: ул. Флотская д. 7, кв. 74 (с 01.11.2019 по 29.02.2020) – 16 128,08 руб.,

пункт 9 расчета: Марчеканский пер., д. 17, кв. 31 (с 01.06.2019 по 29.02.2020) – 24 101,24 руб.,

пункт 11 расчета: ул. Речная, 57, комн. 541 (с 01.04.2017 по 13.09.2017) – 11 037,69 руб.,

пункт 12 расчета: ул. Речная, д. 57, ком. 347 (с 01.11.2019 по 29.02.2020) – 9 293,20 руб.,

пункт 13 расчета: ул. Потапова, д. 7, кв. 6 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 3 156,18 руб.,

пункт 14 расчета: ул. Марчеканское шоссе, д. 16, кв. 15 (01.12.2019 по 29.02.2020) – 10 539,15 руб.

пункт 15 расчета: ул. Шандора Шимича, д. 17 А, кв. 10 (с 01.10.2017 по 21.12.2017) – 9 692,74 руб.,

пункт 16 расчета: ул. Карла Маркса, д. 62 А, кв. 44 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 3 525,87 руб.,

пункт 17 расчета: Марчеканское шоссе, д. 38 А, комн. 11 (с 14.04.2017 по 24.04.2018) – 22 254,94 руб.,

пункт 18 расчета: пл. Горького, д. 3 Б, кв. 47 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 10 462,26 руб.,

пункт 19 расчета: ул. Речная, д. 57, комн. 14 (с 21.04.2017 по 31.10.2017) – 14 223,20 руб.,

пункт 20 расчета: ул. Речная, д. 57, пом. 8 (с 21.04.2017 по 31.08.2017) – 9 103,89 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.03.2020 № МЭ/20-18-24-1664 (л. д. 65-66 т. 1), а затем, не получив оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области.

1) В части требований по пункту 1 расчета: ул. Кольцевая, 28 А, кв. 32 (с 20.03.2018 по 02.05.2018) на сумму 3 719,23 руб., по пункту 5 расчета: Марчеканское шоссе, д. 28 А, кв. 6 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) на сумму 12 641,94 руб., по пункту 6 расчета: ул. Солдатенко, д. 6, кв. 2 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) на сумму 11 075,43 руб., по пункту 8 расчета: ул. Флотская д. 7, кв. 74 (с 01.11.2019 по 29.02.2020) на сумму 16 128,08 руб., по пункту 9 расчета: Марчеканский пер., д. 17, кв. 31 (с 01.06.2019 по 29.02.2020) на сумму 24 101,24 руб., по пункту12 расчета: ул. Речная, д. 57, ком. 347 (с 01.11.2019 по 29.02.2020) на сумму 9 293,20 руб., по пункту 18 расчета: пл. Горького, д. 3 Б, кв. 47 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) на сумму 10 462,26 руб. ответчик и третье лицо возражений не заявили.

Таким образом, данные требования в указанной части на общую сумму 87 421,38 руб. подлежат удовлетворению.

2) в части требований по пункту 17 расчета: Марчеканское шоссе, д. 38 А, комн. 11 (с 14.04.2017 по 24.04.2018) – 22 254,94 руб. ответчиком и третьим лицом заявлено, что спорное помещение было предоставлено В.Ф. Глухову на основании договора коммерческого найма от 15.04.2016 № 1713 сроком до 13.04.2017. В соответствии со статье 684 ГК РФ в случае, если наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть в силу действующих норм законодательства договор считается заключенным на новый срок, то есть договор с В.Ф. Глуховым считается заключенным до 12.04.2018. Таким образом, жилое помещение в спорный период находилось в пользовании В.Ф. Глухова, который и должен нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Тем не менее, согласно справки с места регистрации от 17.01.2018, В.Ф. Глухов снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 13.04.2017 (л.д. 53 т. 1).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили доказательств, что В.Ф. Глухов не освободил и продолжал проживать в спорном жилом помещении после 13.04.2017.

При этом ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен за период с 14.04.2017 по 31.08.2017, а за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 не пропущен, поскольку иск подан 21.10.2020, срок уплаты долга за сентябрь 2018 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 12.10.2017 (12.10.2017 + 3 года + 30 дней = 12.11.2020).

Таким образом, требования истца по пункту 1 расчета суммы иска подлежат удовлетворению частично, только за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 на сумму 14 301,55 руб. (л.д. 63 т. 4). Во взыскании 7 953,39 руб. истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности за период с 14.04.2017 по 31.08.2017 .

3) в части требований по пункту 3 расчета: ул. Пролетарская, д. 78, комн. 60 (с 01.08.2017 по 16.04.2018) – 18 803,46 руб., по пункту 11 расчета: ул. Речная, 57, комн. 541 (с 01.04.2017 по 13.09.2017) – 11 037,69 руб., по пункту 15 расчета: ул. Шандора Шимича, д. 17 А, кв. 10 (с 01.10.2017 по 21.12.2017) – 9 692,74 руб., по пункту 19 расчета: ул. Речная, д. 57, комн. 14 (с 21.04.2017 по 31.10.2017) – 14 223,20 руб., по пункту 20 расчета: ул. Речная, д. 57, пом. 8 (с 21.04.2017 по 31.08.2017) – 9 103,89 руб. ответчик и третье лицо заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в иске по пункту 3 расчета суммы иска заявлен период, за который образовалась задолженность: 01.08.2017 по 16.04.2018. Сумма требований - 18 803,46 руб.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, а за период с 01.09.2017 по 16.04.2018 не пропущен, поскольку иск подан 21.10.2020, срок уплаты долга за сентябрь 2017 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 12.10.2017 (12.10.2017 + 3 года + 30 дней = 12.11.2020).

Таким образом, требования истца по пункту 3 расчета суммы иска подлежат удовлетворению частично, только за период с 01.09.2017 по 16.04.2018 на сумму 16 635,85 руб. (л.д. 64 т. 4). Во взыскании 2 167,61 руб. истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Истцом в иске по пункту 11 расчета суммы иска заявлен период, за который образовалась задолженность: с 01.04.2017 по 13.09.2017. Сумма требований - 11 037,69 руб.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, а за период с 01.09.2017 по 13.09.2017 не пропущен, поскольку иск подан 21.10.2020, срок уплаты долга за сентябрь 2017 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 12.10.2017 (12.10.2017 + 3 года + 30 дней = 12.11.2020).

Таким образом, требования истца по пункту 11 расчета суммы иска подлежат удовлетворению частично, только за период с 01.09.2017 по 13.09.2017 на сумму 921,40 руб. (л.д. 64 т. 4). Во взыскании 10 116,29 руб. истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.04.2017 по 31.08.2017.

Истцом в иске по пункту 15 расчета суммы иска заявлен период, за который образовалась задолженность: с 01.10.2017 по 21.12.2017. Сумма требований - 9 692,74 руб.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не, поскольку иск подан 21.10.2020, срок уплаты долга за октябрь 2017 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 11.11.2017 (12.10.2017 + 3 года + 30 дней = 11.12.2020).

Таким образом, требования истца по пункту 15 расчета суммы иска подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 9 692,74 руб. (л.д. 64 т. 4).

Истцом в иске по пункту 19 расчета суммы иска заявлен период, за который образовалась задолженность: с 21.04.2017 по 31.10.2017. Сумма требований - 14 223,20 руб.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен за период с 21.04.2017 по 31.08.2017, а за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 не пропущен, поскольку иск подан 21.10.2020, срок уплаты долга за сентябрь 2017 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 12.10.2017 (12.10.2017 + 3 года + 30 дней = 12.11.2020).

Таким образом, требования истца по пункту 19 расчета суммы иска подлежат удовлетворению частично, только за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 на сумму 4 552,36 руб. (л.д. 64 т. 4). Во взыскании 9 670,84 руб. истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности за период с 21.04.2017 по 31.08.2017.

Истцом в иске по пункту 20 расчета суммы иска заявлен период, за который образовалась задолженность: с 21.04.2017 по 31.08.2017. Сумма требований - 9 103,89 руб.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен, поскольку иск подан 21.10.2020, срок уплаты долга за август 2017 года с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до 11.09.2017 (11.09.2020 – 3 года – 30 дней = 11.10.2020), Таким образом, сумма исковых требований в указанной части не подлежит взысканию в полном объеме на сумму 9 103,89 руб.

Итого, по пунктам пункту 3, 11, 15, 19, 20 расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 802,35 руб. (16 635,85 руб. + 921,40 руб. + 9 692,74 руб. + 4 552,36 руб.). В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

4). в части требований по пункту 2 расчета: Портовая, д. 25, корп. 21, кв. 15 (с 01.01.2018 по 23.07.2018) –00 руб., пункту 4 расчета: ул. Горького, д. 19 А, кв. 9 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 4 307,27 руб., пункту 7 расчета: ул. Пролетарская, д. 61, корп. 1, кв. 33 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 3 993,58 руб., пункту 13 расчета: ул. Потапова, д. 7, кв. 6 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 3 156,18 руб., пункту 16 расчета: ул. Карла Маркса, д. 62 А, кв. 44 (с 01.12.2019 по 29.02.2020) – 3 525,87 руб. ответчиком и третьим лицом заявлено о наличие оплат по требованиям.

Тем не менее истец предъявил исковые требования в указанной части с учетом произведенных ранее оплат.

Таким образом, в части требований по указанным пунктам расчета исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 14 982,90 руб.

5). В части требований по пункту 14 расчета: ул. Марчеканское шоссе, д. 16, кв. 15 (01.12.2019 по 29.02.2020) – 10 539,15 руб. ответчик и третье лицо изначально указывали, что согласно письму нотариуса С.В. Михайловой от 07.10.2020 № 506 следует, что вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с необходимостью истребовать дополнительные сведения от физического лица. Таким образом, муниципальному образованию «Город Магадан» свидетельство о праве на наследство не выдано.

Тем не менее на дату судебного заседания свидетельство о праве на наследство на указанное жилое помещение муниципальному образованию «Город Магадан» выдано, в связи с чем, исковые требования на сумму 10 539,15 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, данные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что несвоевременная оплата стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселенных в установленном порядке, привела к возникновению у ответчика задолженности перед истцом в размере

Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 159 047,33 руб. (87 421,38 руб. + 14 301,55 руб. + 31 802,35 руб. + 14 982,90 руб. + 10 539,15 руб.).

Во взыскании остальной части исковых требований на сумму 39 012,02 руб. истцу надлежит отказать.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 198 059,35 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 942,00 руб.

Определением суда от 28.10.2021 (л.д. 1-3 т.1) к зачету в счет государственной пошлины на рассмотрение искового заявления по настоящему делу была принята государственная пошлина в размере 8 534,00 руб. на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 15.01.2019 по делу № А37-1405/2018 на сумму 4 514,00 руб., от 16.09.2020 по делу № А37-1708/2020 в размере 4 020,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 592,00 руб. (8 534,00 руб. - 6 942,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 574,00 руб. (с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 159 047,33 руб.) подлежат отнесению на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 367,00 руб. (с суммы исковых требований в размере 39 012,02 руб. руб., во взыскании которой отказано) относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), задолженность в размере 159 047 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рублей 00 копеек, а всего – 164 621 рубль 33 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 592 рублей 00 копеек, о чем выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха