Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А28-6239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6239/2018
г. Киров
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, пр. Молодежный, д. 5),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о взыскании 3 674 706 рублей 37 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 №1629,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2017;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.05.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее - ответчик) о взыскании 3 674 706 рублей 37 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в марте 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный в марте 2018 года (далее – спорный период) коммунальный ресурс.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименованием ответчика является - общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2018 по 26.12.2018.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 206 357 рублей 62 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве от 02.07.2018. Ответчик, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), указал, что поставка коммунальных ресурсов с 01.01.2017 в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов ресурсов по нежилым помещениям. Также ответчик указывает, что при расчете размера платы за ресурс, приобретаемый ответчиком у истца в целях оказания коммунальных услуг потребителям, должны применяться тарифы, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, с учетом стандарта уровня платежей, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-П; за получением субсидий ответчик не обращался. Ответчик возражает относительно распределения объема ресурса между жилой и нежилой частью многоквартирного жилого дома по адресу мкр. Лянгасово, ул. Лесная, 12. Согласно контррасчету ответчика сумма разногласия составляет 206 357 рублей 62 копейки.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 29.06.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения о подписании сторонами договора теплоснабжения.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика.

Истец предъявил ответчику акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018 № 14274, выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2018 № 14274.

В подтверждение стоимости потребленного ресурса истцом представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 20.04.2018 № 503061-07-02294/11. Ответа на претензию не последовало.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству и количеству коммунального ресурса ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в нежилые помещения многоквартирных домов.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка коммунального ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-16923/2017 между теми же лицами установлено, что ответчик в декабре 2016 года исполнил обязанность по уведомлению истца и собственников, владельцев нежилых помещений о вышеуказанных обстоятельствах.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения вышеуказанной обязанности.

Истец данное обстоятельство не оспаривает.

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, в материалы дела не представлены.

Расчет ответчика по нежилым помещениям истцом не оспорен.

Суд принимает доводы ответчика в данной части.

Ответчиком заявлен довод о том, что расчет платы произведен истцом по утвержденному для него экономически обоснованному тарифу, а не по тарифу с учетом стандарта уровня платежей населения.

В силу пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» с 01.07.2017 установлены в зависимости от групп потребителей предельные размеры платы граждан за коммунальные услуги.

Из отзыва третьего лица следует, что ответчик получателем субсидий не является, в 2018 году с истцом заключено соглашение о предоставлении субсидий, произведена выплата субсидии за январь, февраль 2018 года.

Истец доводы ответчика в данной части не опровергнул, какие-либо возражения суду не представил.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

С учетом изложенного, суд соглашается с указанными доводами ответчика.

В подтверждение возражений, касающихся распределения объема ресурса между жилой и нежилой частью по дому 12 ул. Лесная, ответчик представил суду сведения ООО «РКЦ», в которых указаны площади спорного дома, участвующие в расчетах.

Истец доводы ответчика и представленные сведения не оспорил, доказательства в подтверждение своего расчета (по площадям дома) суду не представил.

Суд принимает доводы ответчика в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 39 051 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 051 (тридцать девять тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова