Решение от 29 апреля 2018 г. по делу № А56-63956/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63956/2017
30 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСП КОМПЬЮЛИНК" (адрес: 119607 , <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2017), ФИО3 (доверенность от 01.09.2017) 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.02.2018), ФИО5 (доверенность от 06.02.2018) 

установил:

Акционерное общество «Концерн Титан-2» (далее – АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСП КОМПЬЮЛИНК» (далее – ООО «УСП КОМПЬЮЛИНК») о взыскании 43 197 600 руб. неустойки по договору поставки оборудования от 20.11.2014 № 1411-08-ПБ-LEN2-12-048, а именно:

– 31 220 800 руб. за нарушение сроков поставки оборудования,

– 4 076 800 руб. за нарушение сроков согласования и представления Технического задания (ТЗ) и Технических условий (ТУ),

– 7 500 000 руб. за нарушение сроков представления исходных данных для проектирования (ИДП),

– 100 000 руб. за нарушение сроков представления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производства и изготовления оборудования (Графики),

– 100 000 руб. за нарушение сроков представления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования.

Определением от 10.01.2018 суд принял встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с АО «Концерн Титан-2» 1 308 578,10 руб. неустойки за период с 30.09.2015 по 08.04.2016, а именно:

– 100 487,40 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования «анализаторы» за период с 18.09.2015 по 30.09.2015,

– 91 066,50 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования «хроматограф» за период с 28.01.2016 по 18.02.2016,

– 60 724,90 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования «анализаторы» за период с 19.02.2016 по 02.03.2016,

– 299 867,30 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования «анализаторы» за период с 28.01.2016 по 18.02.2016,

– 415 296 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования «анализаторы» за период с 19.02.2016 по 16.03.2016,

– 341 136 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оборудования «анализаторы» за период с 17.03.2016 по 08.04.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УСП КОМПЬЮЛИНК» (поставщик) и ООО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (покупатель) заключили договор на поставку оборудования 20.11.2014 № 1411-08-ПБ-LEN2-12-048, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя следующие обязательства по комплектной поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации поставки оборудования, в том числе:

- обеспечить изготовление оборудования в соответствии с исходными техническими требованиями проекта (ИТГ);

- осуществлять гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт поставленного оборудования;

- передать оборудование покупателю комплектно с товаросопроводительной, эксплуатационной и технической документацией, на условиях, в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные договором;

- обеспечить разработку и согласовать с Генпроектировщиком, заказчиком и покупателем, Техническое задание (ТЗ) и/или Технические условия (ТУ) на изготовление оборудования;

- провести в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации, нормативно-технической документации, требованиями и стандартами заказчика в присутствии представителя покупателя и заказчика или уполномоченных ими организациями приемочные, приемо-сдаточные испытания оборудования на соответствие требованиям ТЗ и ТУ;

-выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества оборудования;

- укомплектовать оборудование, осуществить его испытания, консервацию, упаковку, маркировку, доставку, погрузку/разгрузку, страхование на период доставки оборудования на согласованный склад;

- осуществлять хранение (сохранность поставляемого оборудования) поставленного оборудования на период его приемки от транспортной компании, проведения входного контроля и до передачи на баланс покупателя. Также осуществлять необходимые регламентные работы, установленные в документации заводов-изготовителей и связанные с обеспечением сохранности оборудования, в том числе переконсервацию;

- поставить комплектно с оборудованием материалы, детали со сроком службы меньше межремонтного периода оборудования, быстроизнашивающиеся детали и расходные материалы согласно нормам, установленным разработчиком оборудования на период монтажа, ввода в эксплуатацию и запасные части на межремонтный период, а также необходимые специальные инструменты, устройства, приборы, крепежные детали (включая элементы крепления оборудования к фундаменту/металлоконструкции) и другие изделия для монтажа, испытаний, эксплуатации, обслуживания, предэксплуатационных и эксплуатационных инспекций согласно нормам, установленным разработчиком в соответствии с технической документации на оборудование, согласованной в установленном договоре порядке). Полный комплект поставки каждой позиции оборудования, как это определено Приложением №1 к договору, определяется Технической документацией;

- произвести шеф-монтаж, шеф-наладку, ввод в эксплуатацию оборудования, поставляемого по договору, а также обучение персонала/заказчика/пользователя, если это предусмотрено документацией предприятия-изготовителя оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 104 000 000 руб., является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев, когда иное прямо предусмотрено положениями договора.

В пунктах 4.2.1-4.2.3 договора предусмотрено, что платежи производятся следующим способом:

1) Покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от цены договора в течение 30 дней с даты предоставления поставщиком последнего из следующих документов:

- счета поставщика на оплату аванса;

- безотрывной банковской гарантии возврата гарантии;

- безотрывной банковской гарантии обеспечения исполнения договора;

- ТЗ/ТУ, согласованных с заказчиком, генподрядчиком и генпроектировщиком;

- положительного заключения технического аудита (при принятии покупателем в порядке пункта 8.1.11 договора решения о проведении технического аудита).

2) Промежуточные платежи, составляющие в сумме с авансовым платежном до 90 % от стоимости фактически поставленного оборудования, производятся покупателем по факту поставки оборудования в течение 30 календарных дней после его поставки на согласованный покупателем склад и приемки покупателем в соответствии с условиями договора, при наличии подписанных покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12, транспортных накладных, акта входного контроля оборудования, акта сдачи-приемки оборудования, но не ранее поступления финансирования от заказчика.

Зачет выплаченного аванса производится при оплате за фактически поставленное оборудование пропорционально стоимости поставленного оборудования и выплаченного аванса.

3) Окончательный расчет за принятое покупателем оборудование производится в течение 30 календарных дней с даты выполнения всех принятых поставщиком обязательств по поставке оборудования, за исключением гарантийных. Окончательный расчет производится с учетом ранее произведенных покупателем платежей, но не ранее поступления финансирования от заказчика.

По пункту 2.1 договора поставщик обязуется обеспечить изготовление и поставить оборудование для энергоблока № 1 и 2 Ленинградской АЭС-2 в количестве и в сроки, указанные в Спецификации поставляемого оборудования (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязуется обеспечить изготовление и поставить оборудование в количестве и в сроки, указанные в спецификации поставляемого оборудования. Оборудование должно быть изготовлено, испытано, укомплектовано, предъявлено по качеству, законсервировано, упаковано, промаркировано, застраховано, доставлено до согласованного склада.

Шеф-монтаж оборудования, шеф-наладка, ввод оборудования в эксплуатацию, а также обучение персонала заказчика/пользователя производится в сроки, согласованные сторонами на основании графика строительства объекта (пункт 5.2 договора).

По пункту 2.1.4 договора поставщик обязуется обеспечить разработку и согласовать с гепроектировщиком, заказчиком и покупателем ТЗ и ТУ на изготовление оборудования.

В разделе 9 договора сторонами установлены права и обязанности поставщика, из которых следует, что, поставщик обязан:

– обеспечить заказчика и генпроектировщика необходимыми ИДП в течение 90 календарных дней с даты вступления договора в силу, но не позднее срока поставки оборудования по договору. Подтверждением представления ИДП является письмо генпроектировщика, подтверждающее представление и достаточность ИДП (пункт 9.2.8 договора); 

-предоставлять покупателю с периодичностью один раз в месяц (до 5-го числа месяца) по факсимильной связи и электронной почте Отчет о ходе изготовления и поставки оборудования по согласованной с покупателем форме за подписью руководителя поставщика в формате.xls (пункт 9.2.27 договора);

– до начала изготовления оборудования разработать в соответствии с ИТТ и представить на согласование генпроектировщику, заказчику покупателю ТЗ и ТУ на оборудование в течение 20 календарных дней с даты заключения договора, а также устранить замечания покупателя и заказчика (пункт 9.2.29 договора);  

-в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления договора в силу представить покупателю утвержденный руководителем поставщика График разработки технической документации, который должен включать перечень конструкторской документации (КД) с указанием какие ИДП содержатся в каждом из них, а также График постановки на производство и изготовления оборудования (пункт 9.2.32 договора).

По пункту 13.3 договора при нарушении поставщиком сроков поставки оборудования и/или технической документации на оборудование и/или товаросопроводительной документации на оборудование в сроки, указанные в договоре и приложениях к нему. Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от цены не поставленного в срок оборудования, или оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация.

По пункту 13.6 договора в случае несвоевременного предоставления поставщиком отчетов, содержащих всю необходимую информацию о ходе изготовления и поставки оборудования покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки.

Согласно пункту 13.7 договора в случае несвоевременного предоставления исходных данных для проектирования согласно пункту 9.2.8 договора покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Пунктом 13.8 договора в случае несвоевременного предоставления поставщиком документации (в том числе согласованных генпроектировщиком, генподрядчиком и заказчиком ТЗ и ТУ), предоставление которой предусмотрено договором и приложениями к нему в сроки, предусмотренные договором и законодательством Российской Федерации, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай просрочки предоставления/непредоставления соответствующей документации. Штраф начисляется за непредоставление каждого документа. В случае просрочки предоставления соответствующей документации на срок, превышающий 10календарных дней с даты, предусмотренной договором, покупатель имеет право взыскать в поставщика неустойку в размере 0,01% от цены оборудования за каждый день просрочки.

ООО «ТИТАН-2» направило ООО «УСП КОМПЬЮЛИНК» претензию с требованием оплатить неустойку по договору. 

Отказ ООО «УСП КОМПЬЮЛИНК» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «ТИТАН-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

При рассмотрении дела суд установил, что по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков представления Графиков в размере 100 000 руб. не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку не направляло ООО «УСП КОМПЬЮЛИНК» претензию с требованием об ее уплате, в связи с чем данное требование в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения.

В отношении требования о взыскании 100 000 руб. за нарушение срока представления отчета за ноябрь 2014 года о ходе изготовления и поставки оборудования суд установил, что данный отчет был представлен покупателю 05.12.2014 согласно входящему № 32-03/2-1854, а 08.12.2014 повторно направлен указанный отчет, с учетом обнаруженной опечатки, которая не повлекла изменение его по существу, в связи с чем поставщик не подлежит привлечению к ответственности в виде данного штрафа.

Суд установил, что в части обязательств по поставке оборудования, согласования и представления ТЗ и ТУ, а также представления ИДП поставщиком нарушены сроки, предусмотренные спорным договором.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В возражениях на отзыв ответчика АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» согласилось с тем, что период с 23.01.2015 по 18.02.2015 не должен учитываться при расчете неустойки в связи с тем, что договор фактически согласован сторонами в более поздний срок, чем планировалось при проведении конкурса, что, в свою очередь, повлекло увеличение сроков поставки оборудования.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков поставки оборудования с учетом задержки подписания договора составляет 28 516 800 руб.

Суд полагает, что с учетом статьи 333 ГК РФ неустойка за данное нарушение может быть снижена до 14 258 400 руб.

Истец согласился с доводами ответчика о том, что частично просрочка представления согласованной технической документации допущена генпроектировщиком и заказчиком, которые длительное время не направляли замечания, в связи с чем при исключении указанных периодов общий размер неустойки, подлежащий взысканию на основании пункта 13.8 договора, составляет 2 585 600 руб.

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в возражениях на отзыв в части взыскания неустойки за нарушение сроков представления достаточных ИДП указало, что из периода просрочки подлежит исключению сроки задержки согласования генпроектировщиком технической документации, в связи с чем неустойка составляет 4 500 000 руб. из расчета 500 000 руб. за 9 месяцев.

Суд полагает возможным уменьшение данной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 3 000 000 руб., поскольку ее размер (500 000 руб. за каждый месяц) является завышенным, а без согласования с третьими лицами ТУ поставщик не мог своевременно представить ИДП.

ООО «УСП КОМПЬЮЛИНК» предъявило встречный иск о взыскании с АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования.

Расчет проверен судом и признан верным. АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» не представило возражения и контррасчет по встречным требованиям.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску требование акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к обществу с ограниченной ответственностью «УСП КОМПЬЮЛИНК» о взыскании 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков представления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления оборудования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСП КОМПЬЮЛИНК» в пользу акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2»:

– 14 258 400 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования,

– 2 585 600 руб. неустойки за нарушение сроков согласования и представления Технического задания и Технических условий,

– 3 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков представления исходных данных для проектирования.

и 91875 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в пользу общества ограниченной ответственностью «УСП КОМПЬЮЛИНК» 1 308 578,10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования и 24 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСП КОМПЬЮЛИНК» в пользу акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» 18 535 421,90 неустойки и 67 855 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСП КОМПЬЮЛИНК» в доход федерального бюджета 2066 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Косенко Т.А.