Решение от 19 января 2023 г. по делу № А60-53357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53357/2022
19 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53357/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 640 640 руб., процентов за период с 15.07.2022 по 28.09.2022 в размере 269 515 руб. процентов за период с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, третье лицо: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Вектор" (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" о взыскании задолженности в размере 1 640 640 руб., процентов за период с 15.07.2022 по 28.09.2022 в размере 269 515 руб. процентов за период с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.10.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.11.2022 назначено основное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом "Вектор" (далее – Заказчик, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда от 15.04.2020 №2/04 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по строительству объекта «Цех по убою, первичной обработке и охлаждению мяса сельскохозяйственных животных расположенного по адресу: Курганской области, Катайский район, г. Катайск в 360 метрах по направлению на северо-восток от здания по ул. Комарова, 14» согласно перечню работ, установленному в Приложении №1 к договору, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору является твердой и составляет 3 000 000 (Три миллиона рублей), в том числе НДС 20%.

Во исполнение взятых на себя обязательств Заказчиком выплачен аванс в размере 1 640 640 руб., что подтверждается платежными поручениями. Между тем, работы Подрядчиком произведены не были.

23.08.2022 третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью "Нива" (далее – Истец) заключен договор цессии №20/В/2022 по условиям которого истец принял право требования к ответчику в сумме основного долга и процентов подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента нарушения обязательств по договору Подряда.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом была направлено уведомление об уступке прав требования (претензия). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом "Вектор" (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Нива" (Цессионарий) заключен договор цессии от 23.08.2022 №20/В/2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору подряда №2/4 от 15.04.2020 года (далее «Договор) заключённому между Цедентом и ООО «Уральская строительная компания» (именуемый далее «Должник»).

Право требования переходит сумме основного долга, а также процентов подлежащий уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента нарушения обязательств по Договору

Согласно п. 1.2. Договора цессии сумма передаваемого в соответствии с п.1.1 настоящего Договора требования составляет 1 640 640 (один миллион шестьсот сорок тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к ответчику.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 1 640 640 руб. 00 коп. Факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору Подрядчиком на объекте не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ, предусмотренных договором, передачи их результата заказчику, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что основания для удержания подрядчиком неотработанного аванса отпали.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Вместе с тем как указывалось выше доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, предусмотренных договором, передачи их результата заказчику, в материалы дела не представлено, подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Доказательства сдачи выполненных по договору работ в полном объеме или частично в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства в сумме 1 640 640 руб. 00 коп. возвращены не были, цедент надлежащим образом уведомил должника об уступке, уступка состоялась, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 640 640 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2020 по 28.09.2022 в сумме 269 515 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты не подлежат начислению за период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал проценты, по расчету суда, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составил 178 336 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 31 190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 640 640 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 в размере 178 336,11 с продолжением начисления процентов начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 190 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина