Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-67061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-67061/23-126-518 17.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЦЕНТР ЦЕМЕНТИРОВАНИЯ СКВАЖИН" (629305, ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА, ПАНЕЛЬ Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 65 572 054,59 руб. В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2023, ФИО2, доверенность 25.04.2023.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 0018 (21-162) от 09.03.2021 в размере 64 318 366 руб. 85 коп., неустойки в размере 1 253 687 руб. 74 коп., неустойку, начиная с 29.03.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки


0.01% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы 5 178 148 руб. 94 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Центр цементирования скважин» (далее - Подрядчик, Истец) и АО «Инвестгеосервис» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен и действует договор на выполнение работ по креплению обсадных колонн, хвостовиков, установке цементных мостов № 0018 (21-162) от 09.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по цементированию обсадных колонн, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Во исполнение обязательств по Договору Подрядчик выполнил работы, указанные в приложенных к настоящему иску актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - первичные документы, акты сдачи-приемки).

Услуги Заказчиком приняты, акты сдачи-приемки работ подписаны без замечаний. Счета-фактуры, предусмотренные пунктами 3.4 и 3.5 договора, были получены Заказчиком, а значит подлежат оплате согласно разделу 3 Договора.

Несмотря на это и вопреки пункту 3.4 договора, оказанные Подрядчиком надлежащим образом услуги до настоящего времени не оплачены Заказчиком. Допустив просрочку оплаты оказанных услуг, Заказчик тем самым в одностороннем порядке нарушает взятые на себя договорные обязательства.

В ходе исполнения Договора Подрядчиком выполнены следующие работы, по которым сторонами подписаны акты сдачи-приемки и Подрядчиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 75 775 631,53 руб.

В ноябре 2022 года (проведено в учете 08.11.2022) сторонами было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, которым на сумму 11 457 264,68 рублей стороны произвели частичный зачет по счету- фактуре № 314 от 25.05.2022.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2022 и до настоящего времени задолженность Ответчика по договору составляет 64 318 366 (шестьдесят четыре миллиона триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.


Данный размер задолженности подтвержден Ответчиком подписанием в 2023 году без разногласий акта сверки взаимных расчетов по договору за 2022 год.

Несмотря на то, что работы Заказчиком приняты без замечаний, Заказчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств, Истцом была направления претензия № 1518/22-ЦЦС от 30.11.2022, которая была получена Ответчиком, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 19 Постановления № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска - в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение п. 19 Постановления № 6 зачет не оформлен в надлежащем виде (письменная форма), отсутствует расчет и основания произведенного зачета, как и подтверждающей документации.

Учитывая, что совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждаются обстоятельства предъявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 64 318 366 руб. 85 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ЦЕМЕНТИРОВАНИЯ СКВАЖИН" (629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА, ПАНЕЛЬ Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 64 318 366 (шестьдесят четыре миллиона триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 85 коп. задолженности, 1 253 687 (один миллион двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 74 коп. неустойки за период по 28.03.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 29.03.2023 по дату фактической оплаты, но не более 5 178 148 руб. 94 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич