Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-42274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-42274/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

рассмотрел дело №А60-42274/2019 по иску СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю МЕДВЕДЕВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 474 руб. 20 коп.,


Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю МЕДВЕДЕВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ с требованием о взыскании 59737,10 руб.- задолженности по договору поставки № 1047 от 01.04.2019, 59737,10 руб.- штрафа.

Определением суда от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 16 сентября 2019 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 15.10.2019 истец настаивает на заявленных требований. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 121-123 АПК РФ).

Определением от 15 октября 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 12.11.2019 истец не смог пояснить, по каким накладным возникла задолженность. Указал, что запрошенный судом расчет суммы долга будет представлен к следующему судебному заседанию.

С учетом того, что истец не знает по каким накладным возникла задолженность, судебное разбирательство подлежит отложению для возможности представить истцу время для составления расчета по сумме долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание – 12.12.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Суд считает необходимым судебное разбирательство повторно отложить, при этом исходит из того, что истцом не выполнены требования суда, изложенные в определениях суда от 15.10.2019 и от 12.11.2019. сумма представленных в дело накладных превышает сумму долга, предъявленную ко взысканию, платежные поручения по оплате долга не представлены.

Также суд пытался проверить требования истца в части штрафа по п.2.9 договора в сумме эквивалентной сумме долга. Указанным пунктом предусмотрена ответственность в виде пени 0,1% за каждый день просрочки. Период просрочки не указан истцом в иске, расчет не представлен.

Определением от 12 декабря 2019 судебное заседание отложено.

10.01.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание – 17.01.2020 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Суд удовлетворяет ходатайство истца об отложении судебного заседания, указывает на необходимость выполнить требования суда, неоднократно изложенные в определениях, обеспечить явку представителя. Определением от 17 января 2020 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание – 17.02.2020 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между СППУ «Россельхозкооперация» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 1047 от 01.04.2019, согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку товара (молочную продукцию в ассортименте) Покупателю путем доставки на склад Покупателя (стоимость доставки входит в стоимость поставляемого товара), а Покупатель обязуется принять и в установленные настоящим Договором сроки и порядке оплатить поставленный товар /п. 1.1. Договора/.

На основании п. 2.1. Договора, сумма договора определяется в соответствии с п.1.2. настоящего договора на основании Протокола согласования цен, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.6. Договора, оплата осуществляется течение 5 дней с момента поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо передачи денежных средств в кассу Поставщика.

Условия и сроки поставки предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исполнения своих обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 61 935 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 37853 от 01.05.2019, № 38097 от 02.05.2019, № 38299 от 03.05.2019, № 38672 от 04.05.2019, № 38756 от 05.05.2019, № 39132 от 06.05.2019, № 39514 от 07.05.2019, № 39972 от 08.05.2019, № 40352 от 09.05.2019, № 40588 от 10.05.2019, № 40901 от 11.05.2019, № 40970 от 12.05.2019, № 41349 от 13.05.2019, № 41885 от 14.05.2019, № 42679 от 16.05.2019, № 43194 от 17.05.2019, № 43659 от 18.05.2019, № 43751 от 19.05.2019, № 44159 от 20.05.2019, № 44509 от 21.05.2019, №44592 от 22.05.2019, № 45372 от 23.05.2019. Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме, в связи с этим истец направил претензию от 01.07.2019 с требованием оплатить добровольно задолженность по договору поставки. Однако претензия оставлена без ответа. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 59 737, 10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик требования истца не опроверг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 59737, 10 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров штрафных санкций.

На основании п. 2.9. Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает штраф за нарушение порядка оплаты, в размере просроченной задолженности, имеющейся у Покупателя на момент выставления претензии по неуплате, и неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 59 737, 10 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 4 584 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

При вынесении решения суд учел, что согласно данным ЕГРЮЛ 25.11.2019г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем исковое заявления было принято судом к производству при наличии у ФИО2 статуса предпринимателя, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела по компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КООПЕРАТИВА "РОССЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 737,10 руб. – долга, 59 737, 10 руб. – штрафа, а также 4 584 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, пронесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.А. Мезрина