Решение от 2 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15900/2025
03 апреля 2026 года
г. Калининград



Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026.

Решение изготовлено в полном объёме 03.04.2026.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 596,01 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую с декабря 2023 года по январь 2024 года, в размере 4 583,05 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 10.02.2024 по 12.11.2025 в размере 2 012,96 руб.

Определением суда от 19.12.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

03.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных требований.

26.03.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением документов.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Калининградской области. Данное обстоятельство не явилось препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, придерживаясь доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных возражениях на отзыв, иск просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Для оплаты потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, собственником которого является Администрация, АО «Янтарьэнергосбыт», открыт лицевой счет № <***>.

Согласно выписке из лицевого счета за период с декабря 2023 года по январь 2024 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 583,05 руб.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в период образования задолженности не было предоставлено по договору найма или в качестве служебного жилья, документы, свидетельствующие об обратном, у истца отсутствуют, в связи с чем общество, направило Администрации претензию от 01.07.2025 об оплате задолженности, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, а также частью 3 статьи 3 Устава муниципального образования «Гвардейский городской округ», утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 18.09.2014 № 316, к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

По смыслу приведенных норм материального права муниципалитет, как собственник спорных помещений, обязан в силу закона нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии подтвержден документально и ответчиком надлежащим образом не оспорен. Доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При этом, довод ответчика о несоответствии указанных в расчете задолженности показаний прибора учета, снятым в ходе проверки прибора учета в жилом помещении сотрудниками Администрации, судом отклоняется.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Администрация ссылается в своем отзыве на показания прибора учета СО-2, установленного в жилом помещении. Вместе с тем, данный прибор учета был снят с расчетов сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» 31.07.2018 в соответствии с актом № 752/11, в связи с вышедшим сроком госповерки и несоответствия классу точности.

С указанного периода расчет потребленной электроэнергии осуществляется по прибору учета, установленному в выносном щите учета МИР СО-5 № 46503318166249. Данный прибор учета подключен к интеллектуальной системе учета и дистанционно передает показания, на основании которых и выставлена задолженность.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 2 012,96 руб. за период с 10.02.2024 по 12.11.2025.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую с декабря 2023 года по январь 2024 года, в размере 4 583,05 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 10.02.2024 по 12.11.2025 в размере 2 012,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Генина