Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А59-4797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск № А59 –4797/2017

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 07.02.2018 года. Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту,

При участии:

От истца – не явились.

От ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации (далее Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита «Эксперт» (далее ответчик, общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обзательств по муниципальному контракту в сумме 820 358 руб. 07 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) и штрафа в сумме 89 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 октября 2015 года, между Администрацией городского округа «Александровск - Сахалинский район» (далее Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита «ЭКСПЕРТ» (далее Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 1 «Корректировка генерального плана города Александровск - Сахалинский и Правил землепользования и застройки городского округа «Александровск - Сахалинский район» I этап город Александровск - Сахалинский»».

Срок выполнения работ: в течение 240 дней с момента заключения муниципального контракта (14.06.2016 г.)

Стоимость работ по настоящему контракту составляет 890000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 2.4. муниципального контракта датой исполнения обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате) считается дата подписания окончательного (последнего) Акта приема - передачи работ.

Вместе с тем в нарушение условий муниципального контракта фактически работы были сданы заказчику и приняты последним 29.06.2017 года, что подтверждается подписанием двустороннего акта № 1 приема-передачи выполненных работ от 29.06.2017 года.

При этом в указанном акте сторонами муниципального контракта констатировано, что работы выполнены не в полном объеме, а в объеме 89%, что явилось основанием для начисления истцом штрафа в соответствии с пунктом 7.7. муниципального контракта, который установлен в твердой денежной сумме 89 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что работы по корректировке генерального плана и правил землепользования и застройки г. Александровск-Сахалинский, выполнены в срок в полном объеме. В отношении проекта проведены публичные слушания, необходимые согласования, проект утвержден, о чем свидетельствуют Решение №85 «Об утверждении корректировки генерального плана города Александровск-Сахалинского» от 27.04.16г., Решение №89 «Об утверждении корректировки Правил землепользования и застройки городского округа «Александровск-Сахалинский район» I этап город Александровск-Сахалинский» от 23.05.16г.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований в которых истец увеличил период начисления неустойки до даты рассмотрения дела (07.02.2018) и применил при расчете неустойки ключевую ставку, действующую на день вынесения решения 7,75% годовых.

Уточнения принятый судом как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц, доказательства направления уточнений в адрес ответчика истцом представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 20 октября 2015 года, между Администрацией городского округа «Александровск - Сахалинский район» (далее Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита «ЭКСПЕРТ» (далее Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 1 «Корректировка генерального плана города Александровск - Сахалинский и Правил землепользования и застройки городского округа «Александровск - Сахалинский район» I этап город Александровск - Сахалинский»».

Срок выполнения работ - в течение 240 дней с момента заключения муниципального контракта (14.06.2016 г.). Стоимость работ по настоящему контракту составляет 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 2.4. муниципального контракта датой исполнения обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате) считается дата подписания окончательного (последнего) Акта приема - передачи работ.

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6., 7.7. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 89000 рублей 00 копеек.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как обязательственные, возникшие из договора подряда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, к отдельным видам которого относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела и условий спорного контракта, а также пункта 14 Технического задания, являющегося приложением №1 к спорному контракту, подрядчик обязался выполнить работы по предмету контракта в течение 240 дней с момента заключения муниципального контракта, то есть не позднее 14.06.2016 г.

Согласно п. 2.4. муниципального контракта датой исполнения обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате) считается дата подписания окончательного (последнего) Акта приема - передачи работ.

Вместе с тем в нарушение условий муниципального контракта фактически работы были сданы заказчику и приняты последним 29.06.2017 года, что подтверждается подписанием двустороннего акта № 1 приема-передачи выполненных работ от 29.06.2017 года.

При этом в указанном акте сторонами муниципального контракта констатировано, что работы выполнены не в полном объеме, а в объеме 89%.

Таким образом судом установлено, что результат работ по спорному контракту был сдан муниципальному заказчику с просрочкой и не в полном объеме, что не может считаться надлежащим исполнение обязательства и является основанием для взыскания с подрядчика неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 7.5., 7.6., 7.7. муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив уточненный расчет пени представленный истцом в материалы дела, суд находит его арифметически верным, составленным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в соответствии с которыми при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (по 07.02.2018).

Расчет штрафа, установленного в твердой денежной сумме за неисполнение условий контракта, также является правильным, соответствующим условиям пункта 7.7. муниципального контракта и положениям Закона № 44-ФЗ.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о выполнении спорных работ в установленный контрактом срок со ссылкой на направленные в адрес заказчика акт приема –передачи работ по муниципальном контракту от 04.04.2016 судом отклоняются, поскольку указанный акт заказчиком не подписан, является односторонним и не может быть прият в качестве допустимого и достоверного доказательства выполнения работ, при наличии в материалах дела двустороннего акта № 1 приема-передачи выполненных работ от 29.06.2017 года, подписанного ответчиком без замечаний, в отношении объемов выполненных работ и даты их фактической сдачи заказчику.

Ссылки на решения № 85 и 89 от 27.04.2016 и от 23.05.2016 года Собрания городского округа Александровск Сахалинский район об утверждении корректировки Правил землепользования и застройки и генерального плана городского округа Александровск Сахалинский район судом не принимаются, поскольку из содержания указанных решений не следует, что при их принятии был использован результат спорного муниципального контракта, при том, что сдача работ произведена 29.06.2017 года в объеме 89%.

С учетом изложенного, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита «Эксперт» в пользу Администрации Городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации неустойку в сумме 820 358 руб. 07 коп., штраф в сумме 89 000 руб., всего взыскать 909 358 (девятьсот девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита «Эксперт» в федеральный бюджет 21 187 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полно объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов